Решение № 2-3349/2018 2-3349/2018~М-2499/2018 М-2499/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3349/2018

Дело № 2-3349/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1-ФИО2 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представитель органа опеки и попечительства администрации Промышленного района г. Ставрополя - ФИО3 по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что дата был прекращен брак между ФИО4 и ФИО1. дата был расторгнут брак. В браке дата был рожден сын ФИО5.

Место жительства ребенка было определено устным соглашением вместе с матерью по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

В настоящее время ответчик препятствует общению с сыном. Кроме того, истец проживает на дальнем расстоянии от сына и хотел иметь гарантированную возможность встреч и общения с ребенком, участвовать в его воспитании и развитии.

Общение сына с отцом, ФИО4 соответствует интересам ребенка. Запреты ФИО1 на встречи истца с сыном, негативно влияют на состояние ребенка, нарушают его эмоциональный фон, что пагубно может отразиться в дальнейшем на жизни и здоровье ребенка.

В настоящее время ФИО4 живет и работает в г. Москва. Является управляющим ювелирного магазина в ТЦ «МЕГА» Химки ООО «Восход». Исправно на банковский счет ответчика перечисляет алименты на содержание ребенка. Не состоит на учете у нарколога или психиатра. Порочащих честь и достоинство поступков не совершал.

С учетом изложенных фактов, действуя в интересах ребенка ФИО4 необходимо определить порядок общения с сыном ФИО5 дата года рождения в периоды нахождения истца в городе Ставрополе, а также в другое время и в период отпуска по месту жительства истца.

Просит определить следующий порядок общения ФИО4 с ребенком ФИО5:

Предоставить право ФИО4 по приезду в г. Ставрополь общаться с ребенком ФИО5 с 18.00 до 20.00 в будние дни, с 10.00 до 17.00 в выходные дни, без присутствия ФИО1 в Ставрополе или в границах Ставропольского края.

Предоставить право ФИО4 общаться с ребенком ФИО5 посредством звонков или видеосвязи до 30 минут в день в любой день в период с 18.00 до 21.00.

Предоставить право ФИО4 время для совместного отдыха с ребенком ФИО5 в праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников с 10 часов 03 января до 19 часов 08 января каждого года по месту жительства ФИО4 в Химки Московской области.

Предоставить право ФИО4 время для совместного отдыха с ребенком ФИО5 в летний период с 01 августа по 20 августа каждого года в месте, определяемом ФИО4, с уведомлением ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на исковые требования, согласно которым указано следующее.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 препятствую общению сына ФИО5 с отцом ФИО4 Однако данное утверждение является голословным не подтверждено какими-то либо доказательствами и не соответствует действительности.

Между истцом и сыном отсутствует психологический контакт. Сын родственных чувств к отцу не испытывает, и более того, становится нервным и раздражительным при упоминании о нём, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе - общение истца с ребенком не отвечает его интересам и может нанести ущерб физическому и психическому здоровью мальчика.

ФИО4 неоднократно, в присутствии ребенка устраивал скандалы в семье и это негативно сказывалось на психике ребенка. Считает, что истец может негативно повлиять на физическое, моральное и психологическое здоровье ребенка, а потому целесообразнее сейчас, пока ребенок еще маленький, минимизировать общение сына с отцом.

Ребенок постоянно проживает с матерью, привык к той обстановке, в которой он проживает, поэтому в целях нежелательного воздействия на психику ребенка, правильным будет, если общение отца и ребенка будет происходить в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей и только в присутствии матери.

Также следует отметить, что отец не предпринимал попыток общения с ребенком, а ФИО1 не препятствовала в общении с ребенком. Таким образом, заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО1 – ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на исковые требования.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности, представила письменное заключение по исковому заявлению, согласно которому указано следующее.

В связи с тем, что мнения у ФИО4 и ФИО1 по общению с малолетним сыном ФИО5, дата года рождения не совпадают, считаем возможным установить следующий график общения малолетнего Т. с отцом, а именно:

- 1,2 неделя месяца в субботу с 10:00 до 18:00, в зависимости от состояния здоровья малолетней, без присутствия матери, в местах общего досуга, по месту фактического проживания отца, в городе Ставрополе;

- 1/2 неделя месяца 1 будний день с 10:00 до 17:00, в зависимости от состояния здоровья малолетнего, без присутствия матери, в местах общего досуга, по месту фактического проживания отца в городе Ставрополе;

- 5 дней отпуска с отцом с правом вывоза ребенка к месту отдыха за пределы города Ставрополя, в зависимости от состояния здоровья малолетнего, без присутствия матери

При вынесении судом решения просит учесть все законные права и интересы малолетнего ФИО5, дата года рождения.

В судебное заседание представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городу Химки, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика и её представителя, заключение органа опеки и попечительства администрации Промышленного района г. Ставрополя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, который дата расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

В период брака у ФИО4 и ФИО1 дата родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № № от дата.

Поскольку отношению между истцом и ответчиком не сложились, договоренности об общении с совместным ребенком не достигнуто, истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

При рассмотрении дела по существу суд полагает, что разрешение спорного вопроса, в первую очередь, базируются на положениях закона, касающихся прав несовершеннолетнего ребенка (глава 11 Семейного кодекса РФ) и прав и обязанностей родителей (глава 12 Семейного кодекса РФ), среди которых можно выделить следующие:

1. Каждый ребенок имеет:

- право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно;

- право знать своих родителей, право на их заботу;

- право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Это также дополняется п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ: местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов;

- право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ст. 54 Семейного кодекса РФ).

Данные положения корреспондируют с нормами ст. 63 Семейного кодекса РФ, предусматривающими права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

2. Родители:

- имеют право и обязаны воспитывать своих детей;

- несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей;

- имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами;

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей;

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании, решение вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Закон исходит из равенства прав и обязанностей родителей и приоритета прав и интересов детей.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Между тем родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний ФИО5, дата года рождения, проживает с матерью ФИО1

Суд полагает, что никто не вправе ограничить родителя в общении с ребенком независимо от того, какого рода отношения сложились между его родителями. Ограничение указанного права может иметь место только тогда, когда общение вредно влияет на психику, тело и душу ребенка. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, которые могли бы свидетельствовать о необходимости ограничения права отца ФИО4 на общение с сыном ФИО5, дата года рождения, суду не представлено.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", указанно, что в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что мирное урегулирование возникшего спора невозможно, поскольку ответчик и истец не соглашаются на условия общения с ребенком.

Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Временной период – до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет – по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает преимущественного права на воспитание ребенка одним из родителей.

Права на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, регулируются ст. 66 СК РФ. Они вытекают из права ребенка на общение, провозглашенное п.3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, где говорится о праве ребенка, который разлучается с родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Суд считает, что право отца, проживающего отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в его воспитании, решать, где и каким образом он будет получать образование, базируется на принципе равенства родительских прав и, кроме того, соответствует праву ребенка общаться с обоими родителями независимо от того, состоят ли они в браке и живут ли вместе. При этом степень участия родителя, проживающего отдельно, в воспитании несовершеннолетнего ребенка может быть различной и зависит от конкретных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при решении споров, связанных с воспитанием детей", суд, при определении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком, должен исходить не только из прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, но и из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем.

Общение подразумевает под собой:

- право участвовать в воспитании и обучении ребенка, в формировании его мнений и суждений об окружающем мире, в том числе общаться лично, по телефону, по сети Интернет или путем обмена письмами и сообщениями.

- корректно относиться матери и отцу друг к другу с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка;

- совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных соревнованиях и турнирах и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка, не посещать вместе с ним сеансы, на которых демонстрируют фильмы, содержащие сцены жестокости, насилия, а также иные мероприятия, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка (со стороны отца); не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через Интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге;

- нести расходы на посещение ребенком спортивных и образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка и другие.

Суд, принимая во внимание физическое, моральное и нравственное состояние, и возраст ребенка ФИО5, дата года рождения, полагает, необходимым определить порядок общения отца с ребенком без присутствия матери ФИО1, что будет способствовать установлению и развитию между отцом и сыном доверительных отношений.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО5, дата года рождения года рождения, заключения органа опеки и попечительства, акта проверки жилищно-бытовых условий, а также исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним и из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетней при общении с этим родителем, суд полагает необходимым определить следующий порядок общения отца ФИО4 с несовершеннолетним ФИО5, дата года рождения:

- 1,2 неделя месяца в субботу с 10:00 до 18:00, в зависимости от состояния здоровья малолетней, без присутствия матери, в местах общего досуга, по месту фактического проживания отца в городе Ставрополе;

- 1,2 неделя месяца 1 будний день с 10:00 до 17:00, в зависимости от состояния здоровья малолетнего, без присутствия матери, в местах общего досуга, по месту фактического проживания отца в городе Ставрополе;

- 5 дней отпуска с отцом с правом вывоза ребенка к месту отдыха за пределы города Ставрополя, в зависимости от состояния здоровья малолетнего, без присутствия матери.

Мнение ребенка учитывается всегда при определении места общения отца с сыном.

Доказательств того, что общение отца с сыном может причинить вред его физическому и/или психическому здоровью, нравственному развитию, суду не представлено.

По убеждению суда, такой порядок общения является достаточным для участия ФИО4 в воспитании сына, соответствует его интересам, поскольку не нарушает привычный уклад жизни ребенка, учитывает возраст ребенка, состояние здоровья, особенности эмоциональной связи с матерью, при этом не нарушает интересов каждого из родителей, позволит отцу поддерживать психо-эмоциональную связь со своим сыном.

При этом, учитывая равные права и обязанности родителей, а так же право на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, право ребенка на общение, провозглашенное п.3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, где говорится о праве ребенка, который разлучается с родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, право отца, проживающего отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в его воспитании, решать, где и каким образом он будет получать образование, базируется на принципе равенства родительских прав и, кроме того, соответствует праву ребенка общаться с обоими родителями независимо от того, состоят ли они в браке и живут ли вместе, при этом степень участия родителя, проживающего отдельно, в воспитании несовершеннолетнего может быть различной и зависит от конкретных обстоятельств суд считает необходимым предоставить право ФИО4 общаться с несовершеннолетним ФИО5, дата года рождения, посредством звонков или видеосвязи до 30 минут в день в период с 18:00 до 21:00 часов.

Отклоняя предложенный ФИО4 порядок общения с ребенком и определяя вышеизложенный порядок общения отца с ребенком, суд, разъясняет сторонам, что правоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения с ребенком может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

Одновременно суд разъясняет сторонам, на основании п. 3 ст. 66 СК РФ, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом возраста ребенка, привязанности к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения отца ФИО4 с несовершеннолетним ФИО5, дата года рождения:

- 1,2 неделя месяца в субботу с 10:00 до 18:00, в зависимости от состояния здоровья малолетней, без присутствия матери, в местах общего досуга, по месту фактического проживания отца в городе Ставрополе;

- 1,2 неделя месяца 1 будний день с 10:00 до 17:00, в зависимости от состояния здоровья малолетнего, без присутствия матери, в местах общего досуга, по месту фактического проживания отца в городе Ставрополе;

- 5 дней отпуска с отцом с правом вывоза ребенка к месту отдыха за пределы города Ставрополя, в зависимости от состояния здоровья малолетнего, без присутствия матери.

Мнение ребенка учитывается всегда при определении места общения отца с сыном.

Предоставить право ФИО4 общаться с несовершеннолетним ФИО5, дата года рождения, посредством звонков или видеосвязи до 30 минут в день в период с 18:00 до 21:00 часов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком - отказать.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка, поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а, следовательно, в интересах ребенка, права которого затрагиваются неисполнением этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.