Решение № 12-24/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019 (26MS0241-01-2019-001608-16)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суд Ставропольского края Новикова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен полностью по следующим основаниям: сотрудники МВД не предъявили доверенности от юридического лица, согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, заполненной должным образом. Печать в удостоверении сотрудника МВД не соответствует ГОСТ Р51511 2001. Он попал в аварию – лопнуло переднее левое колесо. Он чудом выжил, автомобиль не подлежит восстановлению. Автомобиль находился в статичном состоянии и ни один сотрудник МВД не видел, что он управлял автомобилем. Его увезла скорая помощь. Он перенес операцию, сильный стресс, у него было тяжелое сотрясение мозга, многочисленные ушибы. Ему необходимо было бороться за свою жизнь и здоровье. После этого его заставили пройти медицинское освидетельствование, которое проходило без понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не информировало его о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Увидев во всем этом коррупционную составляющую, учитывая состояние здоровья, он отказался от вторичного обследования и не признал факт алкогольного опьянения. Все заявления впоследствии будут приложены к иску в ЕСПЧ в г. Страсбург, Франция.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела мировым судьей, а также усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ***, в 23 часа, на 166 км + 500 м автодороги Ростов-Ставрополь, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Дайхатсу Хайджет, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, кожные покровы резко гиперемированы, неустойчивость позы, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** ***.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования 0,71 мг/л, от повторного исследования – отказался.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от *** (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** (л.д. 7), и иными материалами дела.

На основании изложенного, а также с учетом материалов дела, суд считает, что выводы мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края в постановлении от *** соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.8 ч.1КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе, изложенные в жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 04 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –