Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017~М-2792/2017 М-2792/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2869/2017

Дело № 2-2869/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищной политики Администрации г. Омска к ОАО «Хлебник» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Администрации <адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что по сведениям полученным из Единого государственного реестра недвижимости, правообладатель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не установлен. По информации, полученной из Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, министерства имущественных отношений <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в <адрес> в реестрах федерального имущества, имущества <адрес>, муниципального имущества <адрес> не значится. ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйный объект недвижимого имущества <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, был принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе ОАО «Хлебник». Также установлено, что между ФИО3 и ОАО «Хлебник» был заключен договор социального найма данного жилого помещения. В настоящее время в указанном помещении зарегистрирован и постоянно проживает ФИО6, который несет бремя содержания указанного жилого помещения. На ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хлебник» находится на стадии ликвидации. В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Просит суд признать право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, с кадастровым номером 55:36:190446:56, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Хлебник» уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий ОАО «Хлебник» ФИО10 уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения, в которых указал, что в ходе процедуры конкурсное производство конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрационные органы, проверено наличие имущества должника, направлены запросы бывшему руководителю. По результатам инвентаризации имущества ОАО «Хлебник» установлено отсутствие, какого-либо имущества, в том числе <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В связи с этим, указанное жилое помещение не включено в конкурсную массу. Сведения о наличии каких-либо прав в отношении данного имущества у конкурсного управляющего отсутствуют. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он проживает с 2006 года. На протяжении всего времени он проживает в указанном жилом помещении один. За все время проживания он не принимал никаких действий по оформлению права собственности на данное жилое помещение. Указанное помещение досталось ему от бабушки ФИО3, завещания от ее имени на указанное жилое помещение не оформлялось. В спорном помещении, зарегистрировано еще три человек, но они там никогда не проживали. Также указал, что он несет бремя содержания указанным жилым помещением. Документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение, у него нет.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 20 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (л.д. 6-7).

Указанная информация также содержится в сообщении Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, данный объект недвижимого имущества был признан бесхозяйным в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 8).

Из представленных в материалы дела сведений ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не оформлено, под арестом, обременением не состоит (л.д. 11).

В соответствии с ответом Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домостроение, а также <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность города не передавалась (л.д. 13).

Из ответа Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не значится (л.д. 14).

В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином банке данных объектов собственности <адрес> отсутствует информация о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Как усматривается из искового заявления, и установлено определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Департамента жилищной политики Администрации <адрес> о признании бесхозяйной недвижимой вещи объектом муниципальной собственности, жилой дом по адресу: <адрес>, находится на балансе ОАО «Хлебник» на основании плана приватизации зарегистрированного Финансовым управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы указанного гражданского дела, ОАО «Хлебник» в лице генерального директора ФИО5 подтверждают согласие на приватизацию ФИО7 <адрес>, находящейся в жилом <адрес>, который находится на балансе ОАО «Хлебник».

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хлебник» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован и постоянно проживает ФИО6, который несет бремя содержания указанного жилого помещения (л.д. 80, 91-97). Кроме того установлено, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45- 6099/2013, Открытое акционерное общество «Хлебник» (630083, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д. 42-48).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хлебник» находится в стадии ликвидации. В качестве лица, имеющего права действовать без доверенности от имени юридического лица указан конкурсный управляющий ФИО10 (л.д. 63-67).

В соответствии с письменными пояснениями конкурсного управляющего ОАО «Хлебник» - ФИО10, представленными в материалы дела, в ходе процедуры конкурсное производство конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрационные органы, проверено наличие имущества должника, направлены запросы бывшему руководителю. По результатам инвентаризации имущества ОАО «Хлебник» установлено отсутствие, какого-либо имущества, в том числе <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В связи с этим, указанное жилое помещение не включено в конкурсную массу. Сведения о наличии каких- либо прав в отношении данного имущества у конкурсного управляющего отсутствуют (л.д. 106). Указанные обстоятельств, также подтверждаются представленным в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ОАО «Хлебник» имущество отсутствует (л.д. 112).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают отсутствие собственника на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт того, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО6, который несет бремя его содержания, а также зарегистрированы третьи лица, не препятствуют для признания права муниципальной собственности на бесхозяйное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку из материалов дела следует, что никто из третьих лиц, правом на его приватизацию не воспользовался, что также не отрицалось ФИО6 в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку спорное имущество не имеет собственника, с момента его постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества прошло более одного года, суд находит требования заявителя о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента жилищной политики Администрации <адрес> к ОАО «Хлебник» о признании бесхозяйной недвижимой вещи объектом муниципальной собственности, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером 55:36:190446:56, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года