Решение № 2-4091/2025 2-4091/2025~М-2853/2025 М-2853/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4091/2025

дело № 66RS0003-01-2025-002888-52

Производство № 2-4091/2025

мотивированное
решение изготовлено 03.09.2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Южаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионСпецСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.В обосновании иска указал, что им переведены денежные средства в размере 19500000 руб. на счет ответчика безналичным переводом с назначением платежа: оплата по договору займа.Истец был введен в заблуждение относительно сроков возврата займа. Срочность перевода вызвана угрозой привлечения руководителя ответчика к ответственности за нарушение налогового законодательства.Письменный договор займа в связи со срочностью предоставления займа не составлялся. В последующем договор не заключен, денежные средства истцу не возвращены. Претензия о возврате денежных средств отставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования,просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 19 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1538 630 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 125 635 руб. 21 коп.

В судебном заседании 05.08.2025 истец указал, что директор ответчика являлся его зятем, в связи с чем, он передал денежные средства.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.Финансовая возможность и наличие денежных средств подтверждается выпиской из банка, договором купли – продажи истцом доли в уставном капитале общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 05.08.2025 исковые требования не признал, указав на необходимость проверки сведений о поступлении денежных средств.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2025 ответчиком ООО «РегионСпецСтрой»посредством безналичного перевода получены денежные средства в размере 19500 000 руб. в качестве оплаты по договору займа (л.д. 8).

Факт полученияденежных средств ответчиком не оспорен, что следует из выписки по счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства переведены ответчику при условии последующего заключения договора займа.Так, истцом в платёжном поручении указано назначение платежа: оплата по договору займа.

При этом, договор займа не заключен, так как после получения денежных средств ответчик утратил интерес к оформлению договора. Таким образом, спорная сумма уплачена Обществу в отсутствии договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 19 500000 руб. судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, следовательно, денежная сумма в размере 19500 000руб. подлежит возврату ФИО1 ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с 20.03.2025 по 26.08.2025в размере1538630 руб. 14 коп.

При этом возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств, проверив расчет истца, суд полагает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период подлежащими удовлетворению в сумме 1538630 руб. 14 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 635 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РегионСпецСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) неосновательное обогащение в размере 19 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 26.08.2025 в размере 1538 630 руб. 14 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 27.08.2025;расходы на оплату государственной пошлины в размере125 635 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова