Постановление № 1-54/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

1-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Пинясова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Попова К.А., представившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх года,

потерпевшего П.А.А.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с.В. ул.К. д.х С.р. Т.о., гражданина х, образование х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, около х часов х минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: с.В. ул.К. д.х С.р. Т.о. В это время домой пришел его сын П.А.А. в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1. После чего П.А.А. взял со стола кухонный нож и пошел в свою комнату ремонтировать свой планшет, громко ругаясь, но, при этом с ножом ни на кого не кидался и никого не трогал. В этот момент ФИО1 забрал у сына нож для того, что П.А.А. не испортил ножом планшет, сын при этом стал ругаться и кричать на всех членов семьи. Испугавшись, дочь ФИО1 П.М.А. вызвала сотрудников полиции, чтобы успокоить П.А.А.. По приезду сотрудников полиции у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении П.А.А. о совершении преступления – угроза убийством. При этом Печени А.Н. осознавал, что совершает противоправные действия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 хх.хх.хххх обратился с заявлением в ОМВД о том, что П.А.А. кидается с ножом и кричит, что зарежет его и всех членов семьи. Таким образом, указав на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. хх.хх.хххх данное заявление поступило в ОМВД и зарегистрировано в дежурной части ОМВД от хх.хх.хххх. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем расписался в заявлении. По результатам проверки было установлено, что факта указанного в заявлении ФИО1, не было, что подтвердил и сам заявитель, раскаявшись в совершенном преступлении. По итогам проверки х ОМВД был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО1.

Потерпевший П.А.А. в судебном заседании обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновной себя признал полностью и показал, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый им вред и просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.

Адвокат подсудимой Попов К.А. и государственный обвинитель помощник прокурора Сосновского района Пинясов А.В. согласны с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращением уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Как видно из материалов дела хх.хх.хххх ФИО1 совершил заведомо ложный донос в отношении П.А.А., обратившись в ОМВД с заявлением, в котором указал на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угрозу убийством. По результатам проверки сотрудниками ОМВД было установлено, что факта указанного в заявлении ФИО1, не было, что подтвердил и сам заявитель, раскаявшись в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим. Потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу. Поданное ходатайство в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

С согласия подсудимого суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, ущерб полностью возместил и примирился с потерпевшим, совершённое ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин