Решение № 2А-129/2024 2А-129/2024(2А-5025/2023;)~М-3884/2023 2А-5025/2023 М-3884/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-129/2024

Дело № 2а-129/2024

УИД № 39RS0002-01-2023-004495-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является стороной по исполнительному производству № 26597/21/39023-ИП от 12 апреля 2021 года. Судебным приставом-исполнителем назначена оценка транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», VIN №. Согласно заключению оценщика стоимость указанного имущества составляет 640 700 руб. С результатами оценки административный истец не согласен, считает стоимость имущества существенно заниженной. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по принятию результатов оценки, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем определения стоимости имущества согласно рыночной стоимости.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района ФИО3 (ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Особым исполнительным производствам), заместитель начальника ОСП по ВАП ФИО4 (ранее занимавшая должность заместителя начальника ОСП по Особым исполнительным производствам), УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспаривает действия должностного лица по принятию результатов оценки, поскольку оценка проводилась без осмотра автомобиля, без учета его технических характеристик.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ООО «Бизнес-Новация» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, поступили возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании исполнительного листа № ФС 035342041 от 10 марта 2021 года, выданного по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Калининграда в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 12 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 26597/21/39023-ИП, предмет исполнение – взыскание задолженности и госпошлины в размере 1656790,92 руб., должник – ФИО1, взыскатель - ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должник не исполняет, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

03 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что описи и аресту подвергнуто принадлежащее должнику имущество: транспортное средство «< ИЗЪЯТО >», VIN № с установлением предварительной стоимости 500000 руб.

Постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) в установленном порядке сторонами исполнительного производства не оспаривались.

В данном случае, в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан был привлечь оценщика для оценки этого имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Как следует из материалов дела, оценка имущества должника производилась в рамках исполнительного производства ООО «Бизнес-Новация» на основании государственного контракта № 11/23, заключенного с УФССП России по Калининградской области на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № 26597/21/39023-ИП.

Согласно выполненному ООО «Бизнес-Новация» отчету № 393/109 от 10 июля 2023 года, рыночная стоимость транспортного средства «Hyandai Elantra», VIN <***>, на дату оценки без учета НДС составляет 640 700 руб.

Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 от 11 июля 2022 года приняты результаты оценки недвижимого имущества в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» № 393/109 от 10 июля 2023 года.

Не соглашаясь с такой рыночной стоимостью арестованного имущества, указанной в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация», административный истец указывает, что определенная оценщиком цена объекта оценки является существенно заниженной, не соответствует рыночной стоимости, оценка производилась без осмотра транспортного средства.

Отделение по особым исполнительным производствам исключено из состава органов принудительного исполнения на основании Приказа ФССП от 20 апреля 2023 года.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 11 октября 2023 года по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, ее производство поручено экспертам ООО «Балтэкспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Балтэкспертиза» № ЗЭ-1182-2023 от 27 ноября 2023 года рыночная стоимость транспортного средства – легкового автомобиля «HyandaiElantra», 2012 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, на дату оценки составляет 955000 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" при сборе информации об оцениваемом объекте не движимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Вопреки указанным требованиям, отчет об оценке выполненный ООО «Бизнес-Новация» составлялся без осмотра транспортного средства, не содержит фотоснимки данного объекта, фиксации его технического состояния и индивидуальных характеристик.

Данным обстоятельствам Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 оценка не дана. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Положения пункта 5 Требований к отчету об оценке (ФСО N 3) предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Поскольку указанные требования в полном объеме не соблюдены, приведенные обстоятельства ставят под сомнение достоверность определенной оценщиком ООО «Бизнес-Новация» рыночной стоимости транспортного средства – легкового автомобиля «HyandaiElantra», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и возможность использования результатов данной оценки в рамках исполнительного производства № 26597/21/39023-ИП.

При этом, экспертиза, проведенная ООО «Балтэкспертиза» на основании определения суда с осмотром транспортного средства, в полной мере соответствует вышеприведённым требованиям действующего законодательства.

Нарушений при производстве экспертизы и составлении заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с изучением материалов дела, осмотром объектов оценки, в силу чего его объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 393/109 от 10 июля 2023 года, послужившем основанием для Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 для принятия ее результатов и вынесения постановления от 11 июля 2023 года о принятии результатов оценки.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим отмене постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от 11 июля 2023 года о принятии результатов оценки в соответствии с указанным выше отчетом, которым определена рыночная стоимость транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», VIN №, на дату оценки без учета НДС в сумме 640 700 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возлагается обязанность принять результаты оценки транспортного средства – легкового автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска VIN№, государственный регистрационный знак №, в соответствии с заключением, выполненным ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» № ЗЭ-1182-2023 от 27 ноября 2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4 от 11 июля 2023 года о принятии результатов оценки отменить.

Установить оценку имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 143932/23/39002-ИП от 12 апреля 2021 года - транспортного средства – легкового автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска VIN№, государственный регистрационный знак №, в сумме 955000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность принять результаты оценки транспортного средства – легкового автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска VIN№, государственный регистрационный знак №, в соответствии с заключением, выполненным ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» № ЗЭ-1182-2023 от 27 ноября 2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 января 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова