Решение № 2-2146/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2146/2019

Дело № 2-2146/2019

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 заместителю начальника ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 как к должностному лицу, о взыскании морального вреда, указав в исковом заявлении, что 02.07.2018 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в том, что по адресу: <адрес>, не являясь участником судебного заседания, он в нарушении установленных в суде правил, пытался пройти в здание суда в шортах, чем нарушил п. 1.6. Приказа № 13 Председателя Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2018. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов покинуть здание суда не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Считает, что действия судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов являются неправомерными, поскольку в законодательстве Российской Федерации не содержится норм, которые бы устанавливали требования к внешнему виду посетителей суда. В связи с тем, что пристав его не пропустили в здание суда, он испытал чувство обиды, стыда и возмущения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 заместителя начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю моральный вред 1 000 000 рублей.

По определению суда от 10 июня 2019 года к участию в деле было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

Представитель ответчика УФК по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которого с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что Приказ № 13 председателя Свердловского районного суда г.Перми разработан на основе Типовых правил внутреннего распорядка судов, утверждаемых Советом судей РФ, прямо предусматривает запрет нахождения в здании суда в шортах, соответственно требование судебного пристава по ОУПДС к истцу ФИО1 покинуть здание суда являлось законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель УФССП по Пермскому краю не явился, извещен надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв на иск (л.д.16-18), согласно которого с исковыми требованиями полностью не согласны, указали на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями судебного пристава ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, дал пояснения по доводам искового заявления. Пояснил, что его не пропустили в суд, хотя ранее с приказом председателя суда он не был знаком. Он просил пригласить председателя суда, но ему в этой просьбе отказали. Считает, что приказ председателя суда это внутренний документ и не должен нарушать его права. Ответчиком не представлены доказательства, в каком именно виде он пришел в суд. Просит взыскать с ФИО2 один миллион рублей в счет возмещения ему морального вреда.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы своего письменного отзыва на иск, также указал, что все его действия были законны, что подтверждено судебными решениями. Доказательств, причинения его действиями истцу морального вреда, не представлено.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Как следует из приведенного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами административного дела, 02.07.2018 года зам.начальника ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО2 в отношении истца ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, согласно которого 02 июля 2018 года в 13.53 часов по адресу <адрес> ФИО1, не являясь участником судебного заседания, нарушая установленные в суде правила, пытался пройти в здание суда в нарушении п.1.6 Приказа Председателя Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2018 в шортах, на законные неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда не реагировал, чем совершил административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 06.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25.09.2018 года постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда Нечаевой Н.А. от 29.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 06.08.2018 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25.09.2018 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет в том числе, функции по организации работы суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации Типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО2 личных неимущественных прав истца, в суд не представлено, он действовал в рамках своих должностных обязанностей и полномочий, по исполнению установленных в суде правил внутреннего распорядка, исполняя приказ председателя Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2018 № 13 «Об обеспечении деятельности Свердловского районного суда г. Перми», где п. 1.6 указанного Приказа установлено, что гражданам необходимо соблюдать дисциплину, бережно относится к имуществу суда, иметь аккуратный и опрятный внешний вид, одежду в строго деловом стиле. Запрещается находиться в здании суда в состоянии опьянения, в грязной пачкающей одежде, в шортах и пляжной одежде. В соответствии с п. 1.4 Приказа № 13 на сотрудников отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, возложена обязанность немедленно удалять из зала суда лиц, не имеющих документов, определенной цели посещения суда, и замеченных в нарушении установленного порядка; выявлять и пресекать правонарушения, задерживать при необходимости правонарушителей, и передавать их сотрудникам полиции. Пункт 6.4 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в Свердловском районном суде г. Перми также предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(л.д.5)

Истец основывает свои исковые требования к ответчику ФИО2 как к должностному лицу, в связи с его незаконными действиями. Указывает на то, что ответчик ФИО2 в нарушении закона, его прав и законных интересов, не пропустил его в здание суда и составил на него административный протокол. При этом считает недоказанным факт его нахождения в здании суда в шортах.

Однако доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава ПОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а такие меры к истцу ФИО1 не применялись, принимая во внимание, что вины должностного лица – ответчика, в причинении какого-либо вреда истцу не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 заместителю начальника ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 08.07.2019 года

Судья – подпись-

Копия верна: Судья