Решение № 2-2745/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-2745/2018;)~М-2516/2018 М-2516/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-35/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и ответчиками заключен договор займа, согласно которому она передала ответчикам в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 18 % годовых, что подтверждается распиской.

На неоднократные требования вернуть сумму займа она получала отказ от ответчиков. До настоящего момента обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 10.05.2016г. по 10.10.2018г. в размере 435 000 руб.

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что денежные средства давала ФИО2 и его партнерам по бизнесу, с условием, что ФИО2 составит расписку от своего имени и имени его партнеров и передаст расписку ей, что и было сделано ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что истец передала ему и его партнерам по бизнесу денежные средства в размере 1 000 000 руб. на условиях, что эти денежные средства переданы в долг ему, ФИО2, и ответчикам ФИО3, ФИО4 Он передал полученные от истца денежные средства ответчикам ФИО3 и ФИО4, а они, в свою очередь, проставили на расписке свои подписи в подтверждение получения денег.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт подписания представленной в материалы дела расписки ответчиками ФИО3 и ФИО4 Однако, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 106-109). Пояснила, что исходя из текста расписки, денежные средства переданы были ООО «Н.Ком», а ответчики подписали указанную расписку как участники фирмы, а не как физические лица.

Представитель третьего лица ООО «Н.Ком» конкурсный управляющий ФИО6, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что руководитель ООО «Н.Ком» не передал ему в рамках конкурсного производства бухгалтерскую и иную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность ООО «Н.Ком», наличие кредиторов.

Представитель третьего лица ООО «Производственная лаборатория» - кредитор в конкурсном производстве в отношении ООО «Н.Ком», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся третьих лиц.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключенным в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленной стороной истца расписки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истицей и ответчиками заключен договор займа, согласно которому она передала ответчикам в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 18 % годовых. (л.д. 7).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, из буквального толкования текста которой следует, что ответчики получили непосредственно от ФИО1 сумму 1 000 000 руб. с условием оплаты 18% годовых (1,5% в месяц).

Подписи ответчиков в указанной расписке не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявлено, что денежные средства ФИО1 были переданы в ООО «Н.Ком», а ответчики подписали расписку как участники ООО «Н.Ком», в связи с чем, они не могут являться заемщиками ФИО1

Вместе с тем, представленная в материалы дела расписка подписана физическим лицами, не содержит печати ООО «Н.Ком», ответчиками не представлено доказательств отражения поступления денежных средств в бухгалтерской документации ООО «Н.Ком», доказательств принятия денежных средств в кассу и их оприходования либо от ФИО2, либо от ФИО3 либо от ФИО4

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по вышеназванному договору займа. С ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере из расчета 18% годовых, в размере 435 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истице до вынесения судебного решения, подлежит взысканию в доход государства с ответчиков в равных долях в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 14 375 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 1 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 435 000 руб. – сумма задолженности по процентам и сумму государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего взыскать 1 436 000 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 14 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина