Определение № 12-232/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-232/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы без рассмотрения

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гриценко М.И.,

рассмотрев, в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу Б. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Б. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом в указанной жалобе отсутствует подпись лица, чьи права нарушены.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу,

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно разъяснениям в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В связи с чем, суд считает, что жалоба Б. не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявителю Б. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья