Определение № 33А-1315/2026 33А-2501/2026 от 15 марта 2026 г.

Председательствующий: Дроздова М.Г.

Дело 33а-2501/2026 (33а-1315/2026) № <...>а-378/2026 55RS0№ <...>-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Яковлев К.А.,

рассмотрев <...> без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, по заявлению представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...> по делу № <...>а-1315/2026

установил:

в производстве Омского областного суда находилось административное дело по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области (далее - МИФНС России № <...> по Омской области) – ФИО1 на определение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым взысканы судебные расходы по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области к ФИО о взыскании пени.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...> по делу № <...>а-1315/2026 определение Советского районного суда г. Омска от <...> отменено, в удовлетворении заявления ФИО в лице представителя по доверенности ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № <...> по Омской области к ФИО о взыскании пени, отказано.

Изучив материалы административного дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2.1 статьи 184 КАС Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 184 КАС Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Таким образом, в силу действующего законодательства положения поименованной выше нормы подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

При этом исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Из материалов дела следует, что административное дело по частной жалобе представителя административного истца МИФНС России № <...> по Омской области на определение Советского районного суда г. Омска от <...> о взыскании судебных расходов поступило в Омский областной суд <...>, рассмотрение частной жалобы назначено единолично судьей судебной коллегии по административным делам Омского областного суда без проведения судебного заседания на <...>. Согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу дело слушанием отложено на <...> (л.д. 145).

Административное дело по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области на определение Советского районного суда г. Омска от <...> рассмотрено судьей судебной коллегии <...> с вынесением апелляционного определения по делу № <...>а-1315/2026.

Вместе с тем, в данном апелляционном определении допущена описка, в частности, в вводной части судебного акта указана дата рассмотрения административного дела - <...>, вместо верной даты - <...>.

Указанное свидетельствует о явной описке в дате рассмотрения административного дела, исправление которой не повлечет за собой изменения смысла постановленного судебного акта, не повлияет на существо принятого определения и выводы, сделанные судом, в связи с чем судья судебной коллегии полагает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

исправить допущенную в вводной части апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...> по делу № <...>а-1315/2026 описку, указав вместо даты «<...>» правильную дату «<...>».

На определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья