Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением указав, что он является собственником 39/95 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире по указанному адресу проживает ФИО2, которой был установлен дверной блок с обратным открыванием дверного полотна для входа в общий коридор коммунальной квартиры. Указанное создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, так как установленная ответчиком металлическая дверь открывается наружу, тем самым перекрывая вход истцу в его жилое помещение.

Истец полагает, что сложившаяся ситуация создает угрозу получения травм, нарушает технику безопасности.

Обращения истца в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, Отдел полиции № результата не принесли, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ответчика переустановить железную дверь так, что бы она открывалась вовнутрь.

Обязать ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела без ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному адресу, судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 15, 19 т. 1). Также ответчик извещалась простой почтой. В соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенной.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса судебной защите подлежит нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (39/95 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63№ (л.д. 10 т. 1).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в указанной выше квартире.

Из обращений истца в Администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара, Государственную жилищную инспекцию <адрес> следует, что ФИО2 был установлен дверной блок с обратным открыванием дверного полотна входа в общий коридор коммунальной <адрес> (л.д. 8-9 т. 1).

Согласно ответам Администрации Самарского внутригородского округа Самара, Государственной жилищной инспекции <адрес> установка дверного блока с обратным открыванием дверного полотна входа в квартиру действующим законодательством не регламентирован. Истцу, в случае не достижения согласия с ФИО2, рекомендовано обратиться в суд для разрешения сложившегося спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции № У МВД России по <адрес> с заявлением с просьбой провести проверку по факту неправомерности установки железной двери и угроз в его адрес.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по заявлению ФИО1 за отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО2 (л.д. 7 т. 1).

Из указанного постановления следует, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, на протяжении 1,5 года у нее происходят конфликты с соседом ФИО1 по факту установки железной двери в комнату ответчицы, которая открывается наружу. В ходе проверки истец сотрудникам полиции в ходе опроса сообщил, что металлическая дверь, установленная ФИО2 при открытии ударяется о его входную дверь.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

В соответствии с пунктами 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» устанавливают нормы, при нарушении которых (в частности, при установке дополнительной двери) возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир.

На основании вышеперечисленных правовых норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для обязания ФИО2 демонтировать входную дверь своей квартиры, поскольку установленная дверь с направлением в сторону общего коридора коммунальной квартиры не обеспечивает соблюдение норм и правил в области пожарной безопасности зданий и сооружений, нарушает право истца на беспрепятственное и безопасное пользование своим жилым помещением.

Указанные обстоятельства следуют из плана квартиры, представленного истцом в судебное заседание.

Установлено, что ширина коридора составляет 1,25 м, двери истца и ответчика установлены рядом, при открывании двери ответчика наружу расстояние между квартирами составляет менее 80 см. Таким образом дверь ФИО2 в открытом состоянии перекрывает проход из квартиры истца. ( л.д. 14 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилого помещения, путем демонтажа открывающейся в сторону общего коридора коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> входной двери.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.