Постановление № 5-104/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-104/2017

Дело № 5- 104/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017г. г. Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиков Роман Геннадьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ББ № от дд.мм.гггг, ФИО1 дд.мм.гггг в 20.00 по адресу: <адрес>, у <адрес>, в результате ссоры подверг избиению ФИО2, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что дд.мм.гггг около 20-00 он находился возле дома с А и С, который угостил их 0,25л. водки. В это время к дому подъехал автомобиль под в котором находились М и Б в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 предъявил претензии приехавшим относительно того, что они пьяные ездят по на чужом автомобиле, на что М ответил, что это не его дело. После очередной претензии, М ударил ФИО1 по лицу, отчего он упал на землю с фляги, на которой сидел. Затем М ударил также и А. После этого он пошел домой, а А – к себе домой. Автомобиль выехал из переулка, он загнал лошадь в сарай и увидел, что машина до сих пор стоит на улице и пошел к ней с лопатой в руке. У машины он увидел, что А лежит на земле. Увидев его с лопатой, М отбежал на 15-20 метров. ФИО1 обошел автомобиль и пытался с помощью черенка от лопаты не дать Б закрыть стекло машины. В Это время М подбежал к нему, ударил головой в лицо и повалил и прижал к земле. На шум выбежал С, забрал из его рук лопату и выбросил в палисадник, после чего Б и М уехали. Жена А вызвала полицию, около 23-00 его опрашивали, а ночью брат повез его в ЦРБ, поскольку состояние ухудшилось. Он Потерпевший №1 не бил, в т.ч. когда они боролись, поскольку М моложе и физически сильнее.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель пояснили, что у него с ФИО1 произошла ссора из-за машины, ФИО1 предъявлял М претензии, что они угнали машину. ФИО1 взял лопату и начал избивать Б А., который был вместе с М. С ФИО1 был также А. М хотел вмешаться в избиение Б, и ФИО1 начал наносить М удары черенком лопаты в область головы, попал также и по руке, которой он пытался прикрыть голову. После этого М также ударил ФИО1 головой в лицо и повалил на землю. После этого Милушев ударов ему уже не наносил. С подбежал и выбросил лопату в палисадник, после чего они с Б уехали на машине.

В судебном заседании свидетель Б А.Н. показал, что он с Потерпевший №1 подъехал на машине в проулок, где живет ФИО1. ФИО1 начал возмущаться на счет машины, предъявляя претензии, почему Б с М катаются на чужой машине. Когда Б выехал из проулка, то увидел, что ФИО1 бежит с лопатой. М не успел сесть в машину, А и ФИО1 начали бить Б черенком лопаты. М, увидев это, подбежал к А и вытащил его из машины, оттолкнул ФИО1, который начал наносить М удары по голове. Потом М ударил ФИО1 головой, прижал к земле ногами и начал отбирать лопату. Лопату отобрал у ФИО1 ФИО3, тогда М отпустил ФИО1 и они с Б уехали.

Свидетель С показал, что он выпил вместе с ФИО1 и А дд.мм.гггг. Потом подъехала машина, из которой вышел Б и М. ФИО1 с М стали разговаривать по поводу машины, из-за чего, М подошел и ударил ФИО1, который упал с фляги, а затем толкнул А. Свидетель и Б А. их разняли. Потом ФИО1 опять стал говорить про машину, и они опять сцепились, М ударил ФИО1 и они упали. А и Б их разняли, Б сел в машину за руль. Потом свидетель ушел. Позже он услышал шум, вышел на улицу и увидел, что ФИО1 лежит на земле, держит лопату двумя руками, а М прижал его к земле и держит лопату. Свидетель забрал лопату и выкинул в сад. ФИО1 встал, а Б и М сели в машину и уехали. Наносил ли Милушев удары М, свидетель не видел.

Свидетель А Н.В. показала, что дд.мм.гггг в 8 часов вечера она услышала какой-то шум, вышла на дорогу и увидела машину, когда свидетель подошла к дому ФИО1, на дороге стояла машина, а перед машиной лежали два человека, ФИО1 лежал, а сверху на нем был М и говорил ФИО1 бросить лопату. Б сидел в машине.

Свидетель Б, подчерица ФИО1, показала, что дд.мм.гггг мимо проехала машина и заехала в проулок к их дому. Из машины вышел Б А. и М. Свидетель зашла в дом, через какое-то время услышала шум. Когда она вышла, машина уже уезжала, Милуше шел в сторону дороги по проулку, М побежал в другую сторону. У ФИО1 была в руках лопата. Потом свидетель увидела, что М вернулся, подошел к ФИО1, схватил его рукой за шею. Свидетель пошла звонить по телефону матери, когда выбежала на дорогу, там лежал ФИО1, М прижимал его в земле. Свидетель убежала в дом. В тот момент, когда М положил руку на ФИО1, лопата была вставлена в окно.

Свидетель А А.И. показала, что ей позвонила дочка, что-то случилось дома. Когда она подошла к дому, у С в проулке был А и его жена. У. уже зашел во двор. А был в крови. Когда свидетель зашла в дом, она увидела ФИО1 в крови, он умылся и лег на диван. Спустя час приехал наряд полиции.

Свидетель М показала, что очевидцем драки она не являлась, ей со слов М известно, что претензии были со стороны ФИО1 и А и закончилось все дракой.

Свидетель Потерпевший №1 показала, что дд.мм.гггг ее сын Потерпевший №1 приехал домой побитый, у него были повреждения на шее и на руке. Старший сын свидетеля сказал, что Потерпевший №1 ударили лопатой. М ей сказал, что ФИО1 и А били Б, а он заступился за него.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на проведение судебно-медицинской экспертизы (или обследования потерпевшего как её части) вне места нахождения медицинского учреждения, указанного в лицензии на право занятия медицинской деятельностью, суд не находит оснований для признания Акта судебно-медицинского обследования № и заключения эксперта №, выполненных судмедэкспертом ФИО4 доказательствами, полученными с нарушением закона. Указание в Акте и Заключении фамилии обследуемого «М» и «М», суд считает очевидной грамматической ошибкой. На этом основании доводы защитника об исключении указанных Акта и Заключения из числа доказательств по делу судом отклоняются.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) в срок около 3-х суток на момент обследования., не отобразивших своих свойств в месте контакта, могли образоваться дд.мм.гггг при обстоятельства, изложенных ФИО5 В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, указанные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что дд.мм.гггг. ФИО1 причинил М телесные повреждения: <данные изъяты> нанося последнему удары черенком лопаты в область головы.

Поскольку телесные повреждения в виде <данные изъяты>, очевидно, могли образоваться у М и при нанесении последним удара ФИО1 по голове, суд расценивает это обстоятельство как неустранимое сомнение в виновности ФИО1 в причинении этих повреждений.

Причиной, побудившей ФИО1 к совершению противоправных действий в отношении М явилось нанесение М ФИО1 в результате ссоры удара рукой по лицу, от которого ФИО1, сидевший на фляге, упал на землю. Однако, поскольку между противоправными действиями М в отношении ФИО1 и противоправными действиями ФИО1 в отношении М прошел значительный промежуток времени (10-15 минут со слов ФИО1), действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии опьянения. В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, предшествовавшее совершению правонарушения.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: УИН:18880468170009103631, получатель платежа - УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 046850001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 68725000.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предъявить в Рассказовский районный суд Тамбовской области. В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд.

Постановление в окончательной форме вынесено 26 октября 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков