Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-946/2024;)~М-728/2024 2-946/2024 М-728/2024 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-27/2025

Дело №

Поступило в суд 18.07.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 28 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьих лиц, заявивших самостоятельные требования - ФИО2, ФИО3, к СНТ «Мичуринец», с участием третьих лиц - администрации р.<адрес>, ФИО6 А.ча, АО «РЭС», о признании решений собрания ничтожным, признании отключения электроэнергии незаконным, установлении факта нецелевого использования денежных средств, признании внесения изменений в устав ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений в обоснование своих требований указали следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 54:20:010708:33, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Мичуринец», квартал 8, участок 32. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана досудебная претензия ответчику с просьбой произвести подключение к электричеству дачного участка, дать мотивированный ответ с приложением документов основания по каким причинам произошло отключение участка 32, квартала 8 от линий электропередач. В установленный законом 10-ти дневный срок, ответ на претензию не поступил, электроснабжение не восстановлено. Отключение дачного участка от электроснабжения произведено в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг) в соответствии с которым, уведомление об отключении от электроэнергии абонента должно быть направлено в адрес собственника, исполнитель направляет потребителю- должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Уведомление с вышеуказанной нормой не было направлено. Также, учитывая тот факт, что на балансе НСТ «Мичуринец» отсутствуют какие-либо сети электропередач, трансформаторные подстанции, отключение произведено самовольно без установленных законом оснований. Кроме того, в СНТ установлен шлагбаум без решения собрания всех собственников земельных участков. В соответствии с Уставом общества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ общество образовано на земельном участке 43 Га в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.6.9, указанного Устава земли общего пользования на территории товарищества отчуждению и разделу не подлежат. Территория НСТ «Мичуринец» в соответствии с градостроительным планом р.<адрес> внесена в зону для ведения садоводства и огородничества, земли общего пользования - дороги внутри общества никогда не принадлежали НСТ «Мичуринец», следовательно, установка шлагбаума была произведена незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 11 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении за плату копий документов устава общества в действующей редакции, финансово — экономическое обоснование размера членских взносов в СНТ «Мичуринец», приходно-кассовые сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на балансе СНТ «Мичуринец». На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удовлетворил досудебную претензию, а также не была предоставлена возможность ознакомления с уставом общества. На данный момент въезд на территорию общества ограничен шлагбаумом, свет к дачному участку не подключен. Возможность пользования в соответствии с его назначением, принадлежащим на праве собственности земельным участком, ограничена. Следовательно, право истца, в том числе конституционное, нарушено. Граждане, обладающие правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (члены товарищества), вносят на расчетный счет товарищества денежные средства (взносы) на цели, которые определены законом и уставом товарищества. СНТ «Мичуринец» зарегистрировано Территориальной <адрес> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, СНТ создано на основании протокола собрания членов садоводческого товарищества. На территории СНТ «Мичуринец» расположены электрические сети, опоры ЛЭП, трансформаторная подстанция, не учтенные в реестре муниципального имущества р.<адрес>. Данные сети относятся к имуществу общего пользования товарищества, СНТ «Мичуринец» за счет взносов членов товарищества несет расходы, связанные с использованием и содержанием данных электросетей. В 2009 году между НСТ «Мичуринец» и энергоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения. Граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети. Как указывалось, выше, земельный участок и садовый домик истца, осуществляющего ведение садоводства, расположены на территории товарищества, осуществлено присоединение к электрическим сетям садоводческого товарищества - общему имуществу СНТ. Энергоснабжение дачных домов членов садоводческого товарищества осуществляется на основании договора энергоснабжения, при этом специального условия о прекращении энергоснабжения договор не содержит, доказательств заключения дополнительного соглашения с гарантирующим поставщиком и сетевой компанией, содержащего такое условие, истцу не представлено. На основании изложенного решение (заявитель не располагает документами основания отключения электроэнергии) по вопросу отключения дачных домов на территории дачного общества следует признать ничтожным, а отключение дачного дома истца - незаконным. Кроме того, по мнению истцов была нарушена процедура избрания председателя СНТ «Мичуринец» вследствие отсутствия кворума, поэтому решение об избрании ФИО4 председателем общества ничтожно в силу закона. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации» ГК Российской Федерации и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, среди прочего, специальный срок исковой давности по требованиям о признании решений собраний недействительными, не исключают обязанности суда оценивать по существу возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным (пункт 106 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), а потому не препятствуют защите прав участников соответствующего гражданско-правового сообщества за пределами указанного срока. Из указанного определения следует, что, когда решение собрания ничтожно, оно не зависит от истечения срока исковой давности оно ничтожно с момента его принятия. Ещё одним доводом о ничтожности решения собрания членов СНТ «Мичуринец», является то, что в собрании принимали участия лица, которые не могли быть приняты в члены СНТ в силу закона, а именно: собственники индивидуальных жилых домов, помимо этого в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами НСТ «Мичуринец», так в ходе судебного заседания были приобщены бланки голосования якобы членов НСТ, однако из списков членов НСТ представленных ФИО6 следует, что в бланках фамилии и подписи иных лиц, не соответствующие списку членов НСТ. В протоколе собрания как № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и № указано, что «вопрос № выборы председателя НСТ «Мичуринец» на ДД.ММ.ГГГГ поступило одно заявление кандидата в председатели НСТ ФИО4 квартал 3 участок 25», однако, из сведений ППК «Роскадастр» ру, на данном участке расположен индивидуальный жилой дом, что регулируется иными нормами права, а именно: Роспотребнадзор РФ разъясняет, что «Потребитель, являющийся собственником индивидуального жилого дома, реализует право на качество условий проживания (соответствующее условиям населенного пункта) путем самостоятельного выбора исполнителя услуги (или совместно с другими собственниками) и заключения с ним договора по управлению, обслуживанию и ремонту жилого дома, злектро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, сбору и вывозу бытовых отходов, благоустройству, озеленению и др.», поэтому ФИО4 не могла участвовать в собрании СНТ как член дачного общества, а только как слушатель, так и не могла быть принята в СНТ как член СНТ, и принимать решение на собраниях общества. Из п.7 ст. 17 ФЗ РФ № следует, 1/5 членов общества могла быть инициатором собрания, при этом данный факт должен был быть заверен обращением к председателю и личными подписями членов СНТ, однако в данном случае, по словам свидетелей, присутствовали около 40 человек, а инициатива остальных членов общества не известна, так же допустимым доказательством может являться факт направления председателю обращения членов товарищества, за подписью каждого о внеочередном собрании и соответственно повестке дня и примерном решении. Кроме того, на территории общества имеется 588/2=294 = 50% земельных участков, что подтверждается данными ППК Роскадастр.ру, следовательно, участие 271 участника голосования не имеет 50 % от общего числа участков, и нет кворума. Из развернутой сметы финансово экономического обоснования на 2024 год следует, что она включает в себя зарплату председателю - 348т.р., зарплату бухгалтеру - 258т.р., зарплату электрику - 210т.р. (однако электрические сети или трансформаторные подстанции отсутствуют на балансе общества СНТ «Мичуринец»), зарплату сторожу - 210 т.р, налог НДФЛ - 509 т.р., услуги связи - 9500р, почтовые и канцелярские расходы - 20т.р., ремонт водопровода -80 т.р., запасные части для насосной станции и ремонт - 50т.р., обслуживание трансформаторной подстанции - 65т.р., приведение устава общества в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 т.р., обслуживание уличного освещения - 250т.р., вывоз мусора - 600т.р., ремонт общих дорог - 400т.р., уборка излишней растительности - 80 т.р., подготовка насосной станции к летнему периоду - 50т.р., услуги банка - 40т.р., клещевая обработка - 25т.р., охрана насосной станции - 12т.р., уборка снега - 150т.р., установка на въезде схемы СНТ- 30 т.р., изготовление и установка предостерегающих знаков на трубопровод - 10 т.р., прочие непредвиденные расходы (страховой взнос) риски по пеням, штрафам, дворник, юридические услуги, благоустройство территории, ограждение вокруг СНТ, оформление в собственность СНТ домика сторожа, оператор насосной станции, риски по увеличению затрат по статьям, не поступление денежных средств от налогоплательщиков и другие виды затрат, оплата программы СБИС, 1 С обслуживание - 23т.р., итого 4 231200 руб. Из чего следует, что затраты на какие- либо энергетические потери в сети электропередач не заложены в смету общества и отсутствуют, следовательно, отключение домика истца было произведено без законных оснований и без требования энергетической компании, кроме того, из представленного ответчиком бухгалтерского баланса следует, что основных средств на балансе общества нет, следовательно, взимание платы за обслуживание какого либо имущества, но не общества СНТ «Мичуринец» является незаконным и не обоснованным и свидетельствует о личной выгоде председателя и правления. Также в уставе СНТ «Мичуринец» имеются пункты, которые не соответствуют федеральному закону для данных товариществ, противоречат многим федеральным законам - пункт устава 4.2 в части «обеспечения соблюдения требований о целевом использовании участков, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных» не соответствует федеральным законам, так как общество не является уполномоченным органом для проверки соблюдения указанных требований. Пункт 5.1.6 в части того, что общество вправе: «привлекать заемные средства» не соответствует ФЗ РФ №, так как указанным законом установлено, что общество вправе устанавливать членские взносы и целевые, не более того. Пункт устава ДД.ММ.ГГГГ в части «изымать в пользу Товарищества земельные участки», ДД.ММ.ГГГГ «Распределять изъятые земельные участки в пользу соискателей» не соответствует ст. 279-282 ГР КФ, а также главе VII. 1 Земельного кодекса РФ изъятие производиться при необходимости размещения объектов федерального, регионального, местного значения, ст.39.11 Земельного кодекса установлен порядок подготовки и организации аукциона по продажам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того в силу ст. 4 ГК РФ, ст. 239 ГК РСФСР, регистрация договора не являлась формой договора, не подлежала обязательной государственной регистрации. Пункт устава 6.2 в части «членами товарищества становятся в соответствии с законодательством наследники членов Товарищества, а также иные лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками» не соответствует Гражданскому кодексу РФ, так ст. ст. 1110-1185 предусмотрена обязанность наследников по завещанию выполнить определенные действия, ст. 201 ГК РФ установлена обязанность собственника по содержанию имущества, а вот порядок приема в члены СНТ четко установлен ст. 12 ФЗ РФ №, иного порядка указанная статья не устанавливает. Пункт устава 6.7.9, ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уведомления о продаже земельного участка и предоставления документов основания, также не соответствует ГК РФ, и указанному ФЗ РФ №. Пункт устава 7.1.3 в части «производить сельскохозяйственные культуры по своему усмотрению» не соответствует ФЗ РФ № и виду разрешенного использования участков для ведения садоводства. Пункт устава 7.1.4 в части «строительство и перестройку жилого строения» не соответствует ФЗ РФ № так как жилые дома, и их собственники не входят в состав СНТ. Пункт устава 7.2.6 в части «своевременно уплачивать установленные законом налоги» не относится к компетенции общего собрания, обязанности налогоплательщиков установлены НК РФ. Пункт устава 7.2.6 в части «в течение трех лет со дня приобретения земельного участка освоить земельный участок, в случае нарушения сроков член Товарищества выплачивает денежные средства в размере 10000 рублей». Права и обязанности собственника земельного участка закреплены в Конституции РФ и иных нормативных актах СНТ не в праве взимать штрафные санкции не установленные законодательством РФ, а также возлагать обязанности на собственника расплывчатыми понятиями об «освоении» земельного участка. Пункт 7.2.8, 7.2.8.1 в части участвовать в мероприятиях, проводимых Товариществом «работы по наведению порядка на землях общего пользования обязательны для всех членов, в случае отказа от участия в указанных мероприятиях члены выплачивают единоразовый платеж в размере 5000 рублей» не соответствует ФЗ РФ №, ГК РФ, Конституции РФ. Взимание ответчиком штрафных санкций, не заложенных в смету, не установленных общим собранием членов СНТ, говорит о том, что ответчик использует денежные средства не по целевому назначению, а для собственного обогащения. Из представленных ответчиком выписок с расчётного счета НСТ «Мичуринец» за 2023 - 2024 годы следует, что доводы истца в части нецелевого расходования денежных средств подтверждаются письменными доказательствами, так имеются внесения наличных денежных средств по строке дохода - членские взносы, что является нарушением законодательства, так из пункта 7 статьи 3 Закона №217-ФЗ следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Из банковской выписки НСТ «Мичуринец» следует, что взносы за 2023 год установлены в размере 1000,00 руб. с сотки земли, соответственно общий фонд членских взносов составляет с 3526 соток - 3526000,00 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ 400000 Дек. 2022 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 226000 Дек. 2022 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 110000 Янв. 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 335000 Янв. 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 116000

Янв. 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 500000 Февр. 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 150000 Март. 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 200000 Март. 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 323000 Апрель 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 450000 Май 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 285000 Июнь 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 80000

Июль 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 219000 Июль 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 269000 Август 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 357000 Сентябрь 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 336000 Октябрь 2023 оплата э/э; ДД.ММ.ГГГГ 358000

Ноябрь 2023 оплата э/э, итого: 4714000,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за потребление электроэнергии всеми членами НСТ 4714000,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период консервации дачи), когда истцы не пользуются ни земельным участком, ни летним домом, сумма составляет 3054000,00 рублей, в то время как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 1660000,00, даже учитывая тот факт, что в летний период большинство дачников приезжает в летний период семьями, то средняя потребляемость электроэнергии в месяц в летний период составляет 332000,00 рублей, в то время когда из 588 участков в зимний период консервируется 488 дачных домиков, то на оставшиеся 100 индивидуальных жилых домов приходиться 436285,00 рублей в месяц, т.е. каждый индивидуальный дом, отапливаемый электрокотлами, потребляет за зимний отопительный период 305400,00 рублей, в то время как оплаты электроэнергии за зимний отопительный период от собственников индивидуальный жилых домов нет, что видно из выписки по счету НСТ «Мичуринец», соответственно членские взносы идут на оплату за отопление в зимний период индивидуальных жилых домов, что нарушает права истцов как потребителей, является не целевым расходованием денежных средств. Кроме того, из представленного договора электроснабжения № Э- 152-П от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гарантирующий поставщик - ОАО «Сибирьэнерго», не наделял правами по установлению и взиманию штрафов по поставке электроэнергии, кроме того несанкционированное отключение электроэнергии дачного дома истцов было не согласовано с Гарантирующим поставщиком электроэнергии, процедура отключения в части уведомления абонента - собственника, пользователя земельным участком и дачным домом по адресу НСО, р.<адрес>, НСТ «Мичуринец» квартал 8, участок 32 нарушена, уведомление не направлялось в адрес собственника, кроме того в нарушение п.3.2.6 вышеуказанного договора, НСТ «Мичуринец» осуществляет полномочия по отключению, ограничению и подключению электроэнергии для пользователей и собственников дачного общества, однако такими правами Гарантирующий поставщик не наделял общество и его сотрудников. Считает, что нецелевое расходование штрафов в размере 5000 рублей с каждого абонента пользователя дачным участком, так в Плат. пор. №-П 155 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышкин и партнеры», ИНН №, КПП 540101001, счёт №, ООО «Банк Точка», БИК 044525104 получили оплату в размере 25000, 00 (Оплата по договору оказания юридических услуг№-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (5 должников) Без налога (НДС)), так как сумма оплаченная ООО «Кубышкин и партнеры» в размере 25000,00 рублей за, как указано, 5 должников, равна сумме 5000,00 (штрафа) за каждого, то штрафные санкции и денежные средства вырученные со штрафов обществом не используются на цели общества, кроме того юридические услуги не заложены в смету 2023 году. В данной части истцы утверждают о нарушении ст. 10 ГК РФ, НСТ «Мичуринец». В силу п. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, п предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. В соответствии с п. 2. Вышеуказанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. Собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № в нарушение закона проведено в форме очно заочного голосования при отсутствии указания на это в законе. Собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № в нарушение закона на повестке дня не были оглашены или поставлены те изменения которые вносятся в устав - голосование в силу закона ничтожно, кроме того с учётом требований закона за принятые решения не проголосовали 2/3 голосов от общего числа участвующих. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Мичуринец» в нарушение правил, установленных федеральным законом, ещё раз провел очередное собрания, члены общества были извещены по средствам вот сап группы, что указано в уставе общества, однако не соответствует федеральному закону, так как он предполагает 4 способа уведомления, а именно: п.13 п.14 ст. 13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Так же в размещенном в вот сап группе Уведомлении не были размещены вопросы для повестки дня на голосовании. Очное собрание прошло в количестве 26 человек, сметы расходов и отчеты о затраченных денежных средствах не были представлены для ознакомления на собрании. Так была нарушена процедура уведомления, принятые решения на собрании ничтожны в силу закона. Так как истец ФИО2 не была предупреждена об отключении электроэнергии дачного участка, а договором дарения предполагается использование участка и получения плодов с него, также представленными доказательствами ответчика подтверждается факт незаконного отключения дачного участка и период владения и пользования ФИО1, в соответствии с досудебной претензией ответчик был обязан удовлетворить требование потребителя, на участке расположена скважина питьевой воды (32 метра), которая с учётом зимнего периода, не использовалась и в летний период, что привело к заиливанию, истцы имеют права требования морального вреда, за причинение вреда имуществу, за создание условий невозможности пользоваться дачным участком и дачным домом. Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не только с членством в СНТ, а направлены на получение от СНТ услуг по электроснабжению в том числе, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы (25 000 руб.). С учетом уточнений просит признать решение собрания членов НСТ «Мичуринец», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона; признать решение собрания членов НСТ «Мичуринец», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным в силу закона; признать решение собрания членов НСТ «Мичуринец» оформленное Протоколом №, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона; признать отключение света дачного участка по адресу р.<адрес>, НСТ «Мичуринец» квартал 8, участок 32 незаконным; установить факт нецелевого использования денежных средств членских взносов председателем и правлением не для нужд СНТ «Мичуринец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по оплате электроснабжения из денежных средств членских взносов за индивидуальные жилые дома в зимний период; признать внесение изменений в устав, утвержденное решением общего собрания членов НСТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом №, ничтожным в силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 25000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в досудебном порядке; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 25000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в досудебном порядке; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере 5000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в досудебном порядке.

Истец ФИО1, действующая за себя и по доверенности за третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что уточненное исковое заявление в редакции № является окончательным, требования уточненного искового заявления поддержала. Кроме того, ранее истец ФИО1 представила дополнительные пояснения, указав, что она, ФИО1, имеет задолженность по электроэнергии, однако право собственности истца ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а отключение от электроэнергии произошло до момента регистрации права собственности, данная позиция ответчика противоречит п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, которым предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента регистрации права собственности, по аналогии с данным делом. При этом ответчик самовольно трактует законодательство в отношении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и правил в части полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Так в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилья несет ответственность за содержание имущества, в том числе и своевременную оплату коммунальных платежей. Своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ является обязанностью граждан. Статьей 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнул по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ №). Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила №). Подпунктом "б" п.2 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления может быть введено в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачным некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческими объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению. При этом пп. "в (1)" п. 4 Правил № установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Однако, при полном или частичном отключении электроэнергии предусмотрено уведомление абонента, только по задолженности за коммунальную услугу - электроэнергии, а отключение электроэнергии производит организация - поставщик электроэнергии - исполнитель, что предусмотрено Правилами № - исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). Кроме того, предыдущему собственнику не высылалось уведомление об отключении электроэнергии. Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему таком коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю: путем вручения потребителю-должнику под расписку, путем направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальном странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводим ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. Поставщик коммунальной услуги, вправе известить потребителя любым из перечисленным способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги. Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника. При этом, исходя из судебной практики и закона, а также пункта 119 Правил N 354, которым содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного вручения почтового уведомления. Уведомление ответчиком не высылалось, отключение электроэнергии произведено самовольно без участия исполнителя - энергопоставляющей компании, на незаконных основаниях, при этом решение собрания в данной части противоречит закону, в части неоплаты членских взносов производить отключение электроэнергии. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке, однако в судебном порядке ответчик не обращался о взыскании с истца или предыдущего собственника целевых или членских взносов. Ссылка ответчика на пропуск исковой давности в порядке п.5 ст.181.4 ГК РФ, также говорит о самовольном трактовании закона, так в соответствии с п. 5 ст. 181.4 Кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, с просьбой предоставить документы и дать мотивированный ответ по поводу отключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что с Уставом и сметой можно ознакомиться в любую субботу, истец ДД.ММ.ГГГГ получила только новую редакцию устава общества путем фотографирования, иные документы отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с возражениями ответчика была ознакомлена с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало о нарушении своего права, при этом также не пропущен двухгодичный срок, установленный законодателем. Истцом заявлены требования: Признать решение по вопросу отключения дачных домов на территории дачного общества недействительным, а отключение дачного дома истца незаконным. Признать решение по вопросу установки шлагбаума недействительным, ограничение в доступе транспорта на территорию общества незаконным. Признать решение об избрании председателя СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Признать пункты устава противоречащие федеральному законодательств незаконными. В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требование закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества прав проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседания или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества принято при отсутствии необходимого кворума принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ). В соответствии с ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд» Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества, осуществляется его ведение. Ст. 16 указанного закона установлено, что высшим органом товариществ является общее собрание членов товарищества. В силу ст. 19 вышеуказанного закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если в нём присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Ведение и создание реестра членов объединения относится к должностным обязанностям председателя. Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. В данном деле досудебная подготовка носит формальный характер, так ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об истребовании реестра членов СНТ, а также бюллетеней голосования, иных документов, относящихся к Протоколу № и № приобщенных ответчиком к возражениям, однако судом безосновательно отказано в заявленном ходатайстве, без указанных документов вынести решение относительно третьего требования, заявленного истцом, будет невозможно. Кроме того, ответчик пояснил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что полный реестр собственников земельных участков СНТ «Мичуринец», а также реестр членов дачного общества у председателя и правления полностью отсутствует. В таком случае решение общего собрания членов НСТ «Мичуринец» оформленные протоколом № и № являются недействительными. При этом доводы ответчика, о том, что предыдущий председатель не передал документацию в НСТ «Мичуринец», что заявлений о вступление в члены НСТ нет, не свидетельствуют о законности проведения собрания членов СНТ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Мичуринец» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные обобщенные возражения, указав следующее. У истца отсутствует право на оспаривание решений, оформленных протоколом № общего собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения общего собрания истец не владела недвижимым имуществом на территории НСТ «Мичуринец» и не была членом НСТ «Мичуринец». Как указывает истец в своем исковом заявлении, она является собственником 4/5 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:010708:33 лишь с ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов НСТ по данным вопросам проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что истцом пропущен срок для обжалования решений, оформленных протоколом № общего собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ - решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Истцом требование о восстановлении пропущенного срока для признания решения собрания членов НСТ «Мичуринец», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона не заявлено. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Принятые на указанном собрании решения соответствуют повестке дня; наличие кворума подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями и списками присутствующих; все принятые решения относятся к компетенции собрания; принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности. Ничтожное решение не требует его признания в судебном порядке. Ответчиком в материалы настоящего дела были представлены исчерпывающие доказательства наличия кворума собрании - бюллетени, реестры членов НСТ, документы, подтверждающие право собственности на земельные участки лиц, участвовавших в собраниях, членские книжки, доверенности, пояснения членов НСТ. Доказательств, опровергающих указанные доводы и документы, стороной истца представлено не было - доказательств указывающих на недействительность бюллетеней не представлено, расчет кворума истца ошибочен, информация, представленная в суд благодаря ФИО6, устарела (поскольку за период с момента, когда он перестал быть председателем НСТ количество членов в НСТ изменилось). К тому же сам ФИО6 вводит в заблуждение суд о том, что часть членов СНТ таковыми не является, так как ответчиком представлены документы, подписанные ФИО6 о принятии их в члены НСТ. Ответчиком не допущено нарушений в части организации и проведения собрания членов НСТ. Уведомления о проведении собрания размещались на информационном щите, расположенном в границах территории НСТ «Мичуринец», подтверждающие документы (акты фиксации уведомлений) приобщены к материалам дела вместе с возражениями на исковое заявление. Кворум. Всего 524 члена товарищества. Таким образом, пятьдесят процентов от общего числа участников - 262 (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 281). Требование о признании решения собрания членов НСТ «Мичуринец», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона. У истца отсутствует право на оспаривание решений, оформленных протоколом № очередного общего собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим: Как указывает истец в своем исковом заявлении, она является собственником 4/5 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:010708:33 лишь с ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов НСТ по данным вопросам проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на указанном собрании решения соответствуют повестке дня; наличие кворума подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями и списками присутствующих; все принятые решения относятся к компетенции собрания; принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности. Ответчиком в материалы настоящего дела были представлены исчерпывающие доказательства наличия кворума собрании - бюллетени, реестры членов НСТ, документы, подтверждающие право собственности на земельные участки лиц, участвовавших в собраниях, членские книжки, доверенности, пояснения членов НСТ. Доказательств, опровергающих указанные доводы и документы, стороной истца представлено не было - доказательств указывающих на недействительность бюллетеней не представлено, расчет кворума истца ошибочен, информация, представленная в суд благодаря ФИО6 устарела (поскольку за период с момента, когда он перестал быть председателем НСТ количество членов в НСТ изменилось). К тому же сам ФИО6 вводит в заблуждение суд о том, что часть членов НСТ таковыми не является, так как ответчиком представлены документы, подписанные ФИО6 о принятии их в члены НСТ. Ответчиком не допущено нарушений в части организации и проведения собрания членов НСТ. Уведомления о проведении собрания размещались на информационном щите, расположенном в границах территории НСТ «Мичуринец», подтверждающие документы (акты фиксации уведомлений) приобщены к материалам дела вместе с возражениями на исковое заявление. В НСТ всего 486 члена товарищества. Таким образом, пятьдесят процентов от общего числа участников - 243 (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 280). Относительно требования о признании решения собрания членов НСТ «Мичуринец», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона, принятые на указанном собрании решения соответствуют повестке дня; наличие кворума подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями и списками присутствующих; все принятые решения относятся к компетенции собрания; принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности. Ответчиком в материалы настоящего дела были представлены исчерпывающие доказательства наличия кворума собрании - бюллетени, реестры членов НСТ, документы, подтверждающие право собственности на земельные участки лиц, участвовавших в собраниях, членские книжки, доверенности, пояснения членов НСТ. Ответчиком не допущено нарушений в части организации и проведения собрания членов НСТ. Уведомления о проведении собрания размещались на информационном щите, расположенном в границах территории НСТ «Мичуринец», подтверждающие документы (акты фиксации уведомлений) приобщены к материалам дела вместе с возражениями на исковое заявление. Что касается кворума, в НСТ 444 члена товарищества. Таким образом, пятьдесят процентов от общего числа участников - 222 (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 247). Удовлетворение требования о признании отключения света дачного участка по адресу: р.<адрес>, НСТ «Мичуринец» квартал 8, участок 32 незаконным, оно не порождает юридически значимых последствий, т.е. не способствует восстановлению предположительно нарушенных прав истца, поскольку истцом не заявлено требование о возобновлении подачи электричества. Вопреки доводам истца, она уведомлялась о необходимости предоставить допуск к приборам учета и отключении электроэнергии, причем дважды (подтверждающие документы были представлены в суд одновременно с возражениями на исковое заявление, а также приобщались к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Решением общего собрания членов НСТ «Мичуринец», оформленным протоколом № общего собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ также была установлена возможность правлению НСТ «Мичуринец» отключать от электроэнергии собственников за несвоевременную оплату электроэнергии и членских взносов (вопрос повестки дня). Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила №). Подпунктом "б" п.2 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления может быть введено в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению. При этом пп. "в (1)" п. 4 Правил № установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Права истца в области доступа к электроэнергии со стороны НСТ «Мичуринец» на данный момент никак не нарушаются и восстановлены быть не могут в связи со следующим: Все объекты электросетевого хозяйства были переданы в собственность АО «РЭС» (подтверждающие документы приобщены к материалам дела ходатайством, направленным в суд ДД.ММ.ГГГГ). Существует иной способ восстановления электроподачи - заключение прямого договора с АО «Новосибирскэнергосбыт», которым истец уже воспользовалась (подтверждающие документы приобщены к материалам дела пояснениями, направленными в суд ДД.ММ.ГГГГ). Требование об установлении факта нецелевого использования денежных средств членских взносов председателем и правлением не для нужд НСТ «Мичуринец» по оплате электроснабжения из денежных средств членских взносов за индивидуальные жилые дома в зимний период. Удовлетворение указанного требования не порождает юридически значимых последствий, т.е. не способствует восстановлению предположительно нарушенных прав истца, поскольку с данным требованием истцу следует обратиться в полицию. Данное требование противоречит закону, поскольку одновременно изменяется предмет и основание искового заявления. Доводы истца о нецелевом использовании денежных средств сводятся к двум аргументам: Затраты, указанные в развернутой смете финансово экономического обоснования на 2024г. не направлены на обслуживание общего имущества НСТ, следовательно, они незаконны и свидетельствуют о личной выгоде председателя. Оплата членских взносов наличными денежными средствами незаконна и свидетельствует о личной выгоде председателя. По первому доводу поясняет следующее: Согласно пп.2 п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе, связанные: с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями. По второму доводу поясняет следующее: В соответствии с п. 3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Внесение членами НСТ членских взносов наличными денежными средствами не может свидетельствовать о нецелевом использовании денежных средств и личной выгоде председателя НСТ, поскольку, как указывает сам истец и согласно представленным выпискам с расчетного НСТ, эти же денежные средства были внесены на расчетный счет товарищества. Т.е. в итоге собранные членские взносы в полном объеме оказались на банковском счете НСТ. К тому же согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. В обоснование того, что членские взносы были потрачены на оплату электроэнергии были представлены выписки по движению денежных средств на банковском счете НСТ «Мичуринец» и выставленные со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" счета на оплату (ходатайство о приобщении, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ). Требование о признании внесения изменений в устав, утвержденных решением общего собрания членов НСТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № ничтожным в силу ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. Истец неверно производит расчет кворума исходя из общего количества земельных участков на территории НСТ, а именно: 588 земельных участков /2= 294. Данный метод подсчета кворума ошибочен, поскольку общее количество земельных участков не всегда соответствует количеству членов в товариществе, чаще всего количество земельных участков значительно превышает количество членов товарищества. Кроме того, такой подход противоречит действующему законодательству. В соответствии с п.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за пего проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Всего 486 членов товарищества. Таким образом, пятьдесят процентов от общего числа участников - 243 (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 280). Квалифицированное большинство, не менее двух третей от присутствовавших на собрании — 186 (согласно протоколу от 25.06.2025г. №, проголосовавших «за» - 194 (п.10)). Требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 суммы морального вреда в размере 25000 рублей, о взыскании в пользу ФИО3 морального вреда в размере 50000 рублей. Со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца морального вреда. Вопреки утверждению истца причинно-следственная связь между отключением дома от электроэнергии и заиливанием в связи с нахождением на ее территории скважины питьевой воды отсутствует, также является голословным. Обоснованность размера морального вреда также отсутствует. Требование истца о взыскании морального вреда по закону о защите прав потребителей основано на неправильном толковании норм права. Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Исходя из буквального толкования вышеуказанных статей следует, что положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", распространяются на отношения между членами и садоводами СНТ и самим СНТ только в части предоставления со стороны СНТ услуг или работ, носящих возмездный характер, т.е. когда СНТ за плату выполняет для члена или садовода работы или оказывает услуги. Оплата членских взносов не свидетельствует о наличии договорных возмездных отношений между СНТ и членами СНТ, поскольку взносы тратятся на нужды самих членов СНТ, а СНТ, как юридическое лицо, не имеет дохода. Оплата электроэнергии также не свидетельствует о наличии договорных возмездных отношений между СНТ и членами СНТ поскольку электроснабжающей организацией (поставщиком) является иное лицо - АО «Новосибирскэнсргосбыт», т.е. услугу по подаче электроэнергии оказывает не НСТ «Мичуринец», а АО «Новосибирскэнергосбыт». Все собранные за оплату электроэнергии денежные средства НСТ «Мичуринец» перечисляет АО «Новосибирскэнергосбыт», не имея с этого никакого дохода. В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно, садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Таким образом, СНТ представляет собой некоммерческое объединение граждан для облегчения ведения садоводства и огородничества, не оказывающее никаких услуг и не имеющее никакого дохода. Следовательно, действие закона о защите прав потребителей на правоотношения между садоводами и СНТ не распространяется, в противном случае это значило бы, что садоводы взыскивают денежные средства сами себя, поскольку собственных денежных средств СНТ не имеет. Требование о взыскании с Ответчика в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке. Требование истца о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей основано на неправильном толковании норм права.

Ранее представитель ответчика представил возражения, указав, что расчёт потерь электроэнергии производится в соответствии с Методикой расчёта технологических потерь электроэнергии в линии электропередач ВЛ-04кВ садоводческого товарищества. До какого-то определённого времени необходимость расчёта технологических потерь в линии электропередач, принадлежащей НСТ, как юридическому лицу, или садоводам, имеющим садовые участки в границах какого-либо НСТ, была не нужна. Однако дотошные садоводы или, скорее, сомневающиеся, заставили ещё раз бросить все силы на способы вычисления потерь электроэнергии в ЛЭП. Сканирование Интернета позволило разыскать несколько методик расчёта энергопотерь во внутренней линии электропередач применительно к любому НСТ. Их анализ и разбор необходимых значений для вычисления конечного результата позволил отбросить те из них, которые предполагали замер специальных параметров в сети с помощью специального оборудования. Предлагаемая для использования в садоводческом товариществе методика основана на знании основ передачи электроэнергии по проводам базового школьного курса физики. При её создании были использованы нормы приказа Минпромэнерго РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Методика расчёта нормативных потерь электроэнергии в электрических сетях», а также книга ФИО8, ФИО9, ФИО10 «Расчёт, анализ и нормирование потерь элекроэнергии в электрических сетях», Москва, ЗАО «Издательство НЦЭНАС», 2008. Исходные условия для расчётов. В линии электропередач используется провод СИП-50, СИП-25, СИП-16 и немного А-35 (алюминиевый, сечением 35мм2, открытый без изоляции); = Для простоты расчёта усреднённое значение, провод А-35. В садоводческом товариществе провода разного сечения, что чаще всего и бывает. Кто хочет, разобравшись с принципами расчётов, сможет посчитать потери для всех линий с разным сечением, т.к. сама методика предполагает производство расчёта потерь электроэнергии для одного провода, не 3 фаз сразу, а именно одного (одной фазы). = Потери в трансформаторе (трансформаторах) не учитываются, т.к. общий счётчик потребляемой электроэнергии установлен после трансформатора; Потери трансформатора и подключения к высоковольтной линии нам рассчитала энергоснабжающая организация «Саратовэнерго» а именно РЭС <адрес>, в поселке «Тепличный». Они составили в среднем (4,97%) 203 кВт.ч в месяц. Расчёт производится для выведения максимальной величины потерь электроэнергии. Произведённые расчёты для максимального потребления помогут перекрыть те технологические потери, к-е не учтены в методике, но, тем не менее, всегда присутствуют. Эти потери достаточно сложно вычислить. Но, так как, они, всё-таки, не так значительны, то ими можно пренебречь. Суммарная присоединённая мощность в НСТ достаточна для обеспечения максимальной мощности потребления. Исходим из того, что при условии включения всеми садоводами своих выделенных каждому мощностей, в сети не происходит снижения напряжения и выделенной электроснабжающей организацией электрической мощности достаточно, чтобы не сгорели предохранители или не выбило автоматы защитного отключения. Выделенная электрическая мощность обязательно прописана в Договоре электроснабжения. = Величина годового потребления соответствует фактическому годовому потреблению электроэнергии в НСТ — 49000 кВт/ч; Дело в том, что, если суммарно садоводы и электроустановки НСТ превышают выделяемое на всех количество электроэнергии, то соответственно расчёт технологических потерь должен уточняться для другого количества потребленных кВт/ч. Чем больше НСТ съест электроэнергии, тем больше будут и потери. Корректировка расчётов в этом случае необходима для уточнения величины платежа за технологические потери во внутренней сети, и последующего утверждения её на общем собрании. К электрической сети, через 3 одинаковых по параметрам фидера (длина, марка провода (А-35), электрическая нагрузка), подключено 33 участка (домов). Т.е. к распределительному щиту НСТ, где расположен общий трёхфазный счётчик, подключены 3 провода (3 фазы) и один нулевой провод. Соответственно к каждой фазе подключены равномерно по 11 домов садоводов, всего 33 домов. Длина линии электропередач в НСТ составляет 800 м. Расчёт потерь электроэнергии по суммарной длине линии. Для расчёта потерь используется следующая формула: AW = 9,3. W2. (1 + tg2
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что кворума при принятии решений на собрании в 2023 г. и 2024 г. было не достаточно, сам он желал стать председателем, подал в правление заявление, однако в период проведения собрания длительное время болел, однако не сообщил об этом в правление НСТ.

Представитель третьего лица - АО «РЭС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно выписке ЕГРЮЛ НСТ «Мичуринец» образовано ДД.ММ.ГГГГ, председателем является ФИО4, ОКВЭД 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4/5 доли, ФИО3 является собственником 1/5 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов-для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Мичуринец», квартал 8, уч. 32 на основании договора дарения заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО11, что подтверждается выпиской ЕГРН. Право собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка была ФИО2

Как установлено судом, третье лицо ФИО2, являлась членом НСТ «Мичуринец» до заключения со ФИО1 и ФИО3 договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, последние членами НСТ не являются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю НСТ «Мичуринец» с заявлением о выдаче за плату копий устава, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, приходно-расходные сметы, документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на балансе.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, НСТ готово предоставить возможность ознакомится с документами, а именно: Уставом в новой редакции, сметой за 2022 год. Относительно остальных документов, НСТ предоставить не может, поскольку они не были переданы предыдущим председателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала председателю НСТ «Мичуринец» претензию, в которой просила произвести подключение электричества к участку 32, квартал 8 в установленные законом сроки, дать мотивированный ответ, по каким причинам произошло отключение от линий электропередач на территории СНТ «Мичуринец», дать мотивированный ответ - кто несет материальную ответственность за гибель плодово-ягодных культур ввиду отсутствия полива из-за отключения электроэнергии. Претензия получена НСТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу НСТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по земельному участку, а также наличием решения органов правления, НСТ приняло решение отключить электрическую энергию. По земельному участку отсутствуют показания по потребленной электроэнергии. Просит оплатить задолженность по членским взносам и предоставить показания электросчетчика. Ограничений по подаче воды нет.

Суд отмечает, что действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на НСТ не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что НСТ «Мичуринец» не нарушило права ФИО1 на предоставление ответа на обращение, поскольку ответы на обращения были даны в 30-дневный срок.

Разрешая требования ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 о признании решения собрания членов НСТ «Мичуринец» оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона; решения собрания членов НСТ «Мичуринец» оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона; решения собрания членов НСТ «Мичуринец» оформленное Протоколом №, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пунктах 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Содержание протоколов о результатах голосования определено в п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно уставу НСТ «Мичуринец» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), органами управления товариществом являются: общее собрание членов, правление товарищества, председатель правления. Общее собрание является высшим органом управления садоводческого товарищества (п.7,11).

Согласно п. 11 Устава (редакция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), председатель действует без доверенности от имени товарищества (п. 9 и п.14).

В соответствии с ч. 21 ст. 17 ФЗ № решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.5,8.7 Устава (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), Уведомление членов Товарищества о проведении Общего собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Форма уведомления устанавливается Правлением. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание признается правомочным, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов от общего числа членов Товарищества, или не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных.

Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через свое доверенное лицо, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной Председателем Правления.

Председатель Общего собрания членов Товарищества избирается простым большинством голосов присутствующих членов Товарищества или уполномоченных.

Другие решения Общего собрания принимаются простым большинством голосованию.

Решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней после их принятия в порядке, установленном Общим собранием.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 Устава (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющими членами товарищества. Лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования. Лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе обязаны вносить плату наравне с членами товарищества.

Согласно главе 12 Устава (редакция ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о проведении общего собрания членов товарищества производится не менее чем за две недели до дня его проведения. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов от общего числа членов Товарищества, или из доверенных лиц.

В случаях, определенных товариществом, решение общего собрания может быть принято в форме очно-заочного голосования.

Частью 25 ст. 17 ФЗ № установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 25 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч.5 ст. 16 ФЗ № председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 ФЗ № к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 7 ст. 18 ФЗ № к полномочиям правления товарищества относятся: выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; рассмотрение заявлений членов товарищества; разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; прием граждан в члены товарищества.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт размещения уведомления о проведении общего собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление размещено на информационном щите, расположенном в границах территории НСТ «Мичуринец». В акте проставлены подписи членов общества и собственников земельных участков. Уведомление содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом.

В повестку собрания включены вопросы, изложенные в уведомлении о проведении общего собрания.

Согласно протоколу № общего отчетно-выборного собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В очной части собрания принимали участия члены НСТ в количестве 281 человек. Поступило 271 заполненных бюллетеней проголосовавших членов НСТ, на ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов НСТ, имеющих право голоса числится 524 члена. Кворум имеется. На собрании большинством голосов были приняты решения: в том числе выборы председателя НСТ- решено: выбрать председателем ФИО4; Разрешить правлению НСТ отключать от электроэнергии собственников за несвоевременную оплату электроэнергии и членских взносов. В протоколе проставлены подписи председателя собрания, секретаря, членов.

Согласно реестру членов НСТ «Мичуринец» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ количество членов НСТ «Мичуринец» составляет 524, данное количество членов также подтверждается выписками ЕГРН, документами-основаниями возникновения права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Мичуринец», копиями членских книжек.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ-217 по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, собрание проведено при необходимом кворуме, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 281 голос, что соответствует более 50 процентам от общего числа голосов членов товарищества, которое на дату проведения собрания составляло 524. Все проголосовавшие лица на момент проведения собрания, согласно реестру членов СНТ, являлись членами данного гражданско-правового сообщества. Принятые на общем собрании решения не противоречат закону.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов-для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Мичуринец», квартал 3, уч. 25. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, о том, что ФИО4 и другие некоторые члены НСТ не могли участвовать в голосовании, а ФИО4 не могла быть выбрана председателем НСТ, поскольку они являются собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках в границах товарищества, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 и все члены НСТ, участвующие в голосовании на общем собрании членов НСТ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись владельцами земельных участков, расположенных в НСТ «Мичуринец», что подтверждается выписками ЕГРН, имели право быть членами НСТ и право голоса на общем собрании членов НСТ, а ФИО4 имела право быть избрана председателем товарищества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 - истцом и представителем третьих лиц, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока по оспариванию протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что собственником земельного участка стала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась собственником земельного участка 32 квартал 8, однако в собрании не участвовала, о переизбрании председателя ей стало известно после получения ФИО1 документов в ходе судебного заседания, что является уважительной причиной.

Таким образом, третье лицо ФИО2 не была лишена возможности ознакомиться с датой, времени и повестки проведения общего собрания членов НСТ, данная информация в установленный законом срок была размещена на информационном стенде товарищества, в группе Ватсап. ФИО2 не представила доказательства уважительных причин пропуска шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения общего собрания, поскольку течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, и ФИО2 не представлены доказательства уважительных причин пропуска данного срока. Кроме того, суд отказывает ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении данного требования, поскольку их права не были нарушены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и третьими лицами заявлено ходатайство о подложности доказательств, признании 78-ми бюллетеней подложными, исключении бюллетеней 78 штук согласно списку в таблице, приобщенной истцом из числа доказательств по делу.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение подлинности оспариваемых стороной истца бюллетеней, голосовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика представлены реестр членов НСТ «Мичуринец», выписки из ЕГРН, документы-основания возникновения права собственности членов НСТ на земельные участки, расположенные в НСТ «Мичуринец», копии членских книжек, в связи с чем суд считает заявление стороны истца о подложности 78-ми бюллетеней опровергнутым.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в 2023 году не были членами НСТ, и не были собственниками земельного участка 32 квартал 8, расположенного на территории товарищества, следовательно, участвовать в голосовании не могли, принятыми на общем собрании решениями в том числе, которые они оспаривают: выборы председателя НСТ- решено: выбрать председателем ФИО4; разрешить правлению НСТ отключать от электроэнергии собственников за несвоевременную оплату электроэнергии и членских взносов, их права не нарушены.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксирован факт размещения уведомления о проведении общего собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление размещено на информационном щите, расположенном в границах территории НСТ «Мичуринец». В акте имеются подписи членов общества и собственников земельных участков.

Уведомление содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом, в повестку собрания включены вопросы, изложенные в уведомлении о проведении общего собрания.

Согласно протоколу № общего отчетно-выборного собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в очной части собрания принимали участия члены НСТ в количестве 280 человек. Поступило 284 заполненных бюллетеней проголосовавших членов НСТ, 4 бюллетеня признаны недействительными, на ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов НСТ, имеющих право голоса, числится 480 членов. Кворум имеется. На собрании большинством голосов были приняты решения: в том числе, о переходе на прямые договоры об электроснабжении земельных участков членов НСТ и лиц, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах НСТ, в ресурсоснабжающую организацию АО «Новосибирскэнергосбыт», для ведения прямых расчетов с последней, определить ДД.ММ.ГГГГ датой заключения прямых договоров об электроснабжении между собственниками и АО «Новосибирскэнергосбыт»; утверждена схема расходов на 2024-2025 гг.; утвержден Устав в новой редакции.

Согласно реестру членов НСТ «Мичуринец» на ДД.ММ.ГГГГ количество членов НСТ «Мичуринец» составляет 480, данное количество членов также подтверждается выписками ЕГРН, документами-основаниями возникновения права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Мичуринец», копиями членских книжек.

Таким образом, собрание проведено при необходимом кворуме, количество голосов членов НСТ, принявших участие в голосовании, составляет 280 голосов, что соответствует более 50 процентам от общего числа голосов членов товарищества, которое на дату проведения собрания составляло 480. Все проголосовавшие лица на момент проведения собрания, согласно реестру членов СНТ, являлись членами данного гражданско-правового сообщества. Принятые на общем собрании решения не противоречат закону.

Доводы истца ФИО1 о том, что количество членов НСТ, указанных в реестрах на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, опровергаются имеющими в деле доказательствами.

Истцом представлен список членов НСТ «Мичуринец», в котором указаны лица, их фамилии выделены маркером, которые, по мнению истца, не являются членами НСТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Оценивая доказательства о количестве членов НСТ «Мичуринец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после проведения общего собрания членов НСТ в 2023 году) и о количестве земельных участков и их собственниках, представленные бывшим председателем НСТ ФИО6, суд данные доказательства не принимает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением собрания НСТ «Мичуринец» был избран новый председатель НСТ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не мог располагать достоверными сведениями о количестве членов НСТ на ДД.ММ.ГГГГ, количестве земельных участков и их правообладателях.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Мичуринец» был запущен в работу шлагбаум.

В ходе рассмотрения гражданского дела, факт ограничения доступа к земельному участку ФИО1, ФИО3 из-за установки шлагбаума судом не установлено, поскольку, как пояснил представитель ответчика, ФИО1 и ФИО3 не лишены возможности представить в правление свои данные и номера телефонов для внесения с программу, с помощью которой открывается шлагбаум.

ФИО1 и ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что ответчик препятствует им во внесении данных в программу, с помощью которой открывается шлагбаум.

Истцами и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования, оспаривается в силу ничтожности решение общего собрания членов НСТ «Мичуринец», проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры уведомления членов товарищества и отсутствия кворума.

Пунктом 3 части 13 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Истцом представлены суду фотографии информационного щита НСТ «Мичуринец», на которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до дня проведения очередного общего собрания членов НСТ, правлением товарищества размещено уведомление о проведении указанного собрания, указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, и иные сведения.

Суду представлены протокол очередного общего собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения собрания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и бюллетени для голосования по вопросам повестки собрания, реестр членов НСТ, которыми подтверждается что на ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов СНТ «Мичуринец», имеющих право голоса, числится 444 членов СНТ, в голосовании приняли участие 247 человек из 272 полученных бюллетеней.

Таким образом, собрание проведено при необходимом кворуме, количество голосов членов НСТ, принявших участие в голосовании, составляет 247 голосов, что соответствует более 50 процентам от общего числа голосов членов товарищества, которое на дату проведения собрания составляло 444. Все проголосовавшие лица на момент проведения собрания, согласно реестру членов НСТ «Мичуринец», являлись его членами. Решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания. Принятые на общем собрании решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Как следует из уведомления о проведении очно заочного общего собрания членов НСТ «Мичуринец», в его повестку были включены следующие вопросы: 1. Утверждение председательствующего общего собрания, 2. Утверждение секретаря общего собрания, 3. Утверждение счетной комиссии общего собрания, 4. Утверждение отчета председателя НСТ «Мичуринец» ФИО4 за 2024-2025 г., 5. Утверждение отчета правления НСТ «Мичуринец» за 2024-2025 г., 6. Утверждение отчета ревизионной комиссии НСТ «Мичуринец» за 2024-2025 г., 7. Инструктаж о пожарной безопасности, 8. Утверждение сметы расходов на 2025-2026 г., 9. Исключение из членов товарищества, 10. Отказ от электросетевого хозяйства НСТ «Мичуринец», 11 Утверждение полномочий правления НСТ «Мичуринец», 12. Утверждение отчета юридической коллегии, 13. Разное.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит решения по указанным вопросам.

Частью 1 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Такие собственники земельных участков вправе принимать участие в общих собраниях членов товариществ и голосовать по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе по вопросу утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22 части 1 ст. 17).

При этом решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола общего собрания членов НСТ «Мичуринец», вопросы, предусмотренные пунктами 4 - 6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в повестку собрания включены не были, на собрании не обсуждались, решения по ним не принимались.

Таким образом, собрание проведено при необходимом кворуме, количество голосов членов НСТ, принявших участие в голосовании, составляет 247 голосов, что соответствует более 50 процентам от общего числа голосов членов товарищества, которое на дату проведения собрания составляло 444. Все проголосовавшие лица на момент проведения собрания, согласно реестру членов СНТ, являлись членами данного гражданско-правового сообщества. Принятые на общем собрании решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Истец ФИО1 и ФИО3, являясь собственниками земельного участка 32 квартал 8 в НСТ «Мичуринец», заведомо зная о дате проведения общего собрания и его повестке, участие в нем не приняли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что им было отказано в ознакомлении с проектами документов, подлежащих утверждению на общем собрании путем голосования.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала, что истец и третьи лица имели право голосовать на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания, их права затрагиваются оспариваемым решением, и их голосование могло повлиять на его принятие и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО1, ФИО2 и Скрипки А.А., в связи с чем в удовлетворении требования о признании ничтожным следует отказать.

Разрешая требования истца и третьих лиц о признании отключения дачного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Мичуринец», квартал 8, уч. 32, незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией (п. 1 чт. 543 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа.

Гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно договору электроснабжения № Э-152-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СибирьЭнерго» (Гарантирующий поставщик, ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована) и НСТ «Мичуринец», Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию и мощность абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, определенной границы распределения. Абонент оплачивает электрическую энергию и мощность, а также производит другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1.3 Договора, абонент обязан ежесуточно фиксировать показания в журнале.

Согласно п. 7.1 Договора, оплата за потребляемую электроэнергию, а также все другие платежи по настоящему договору, производятся по действующему тарифу.

Правопреемником ОАО «СибирьЭнерго» является АО «Новосибирскэнергосбыт», в связи с чем все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «Новосибирскэнергосбыт».

АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям, расположенным на территории <адрес>.

Электроснабжение НСТ «Мичуринец» осуществляется от сетей (объектов электросетевого хозяйства) АО «РЭС».

В ответе на запрос суда АО «РЭС» указало, что согласно акта об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО «РЭС» и НСТ «Мичуринец» установлена на контактах присоединения линейного провода ЛЭП-10 кВ Ф-3 ПС 110 кВ Ордынская с отпаечной ЛЭП 10 кВ Заявителя в сторону КТПН 6А-102 на опоре № и в сторону ТП 6А-76 на опоре №.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В отношении объема электрической энергии, переданной по сетям АО «РЭС» в сети (объекты электросетевого хозяйства) НСТ «Мичуринец» как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, потерями электрической энергии будет разница между общим объемом переданной электрической энергии в определенных в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения точках поставки и объемом, потребленным энергопринимающими устройствами потребителей, проживающих в НСТ.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. При этом, указанными Правилами недискриминационного доступа и Основными положениями не предусмотрена процедура ведения журнала учета потерь в электросетях.

В соответствии с п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно протоколу № общего отчетно-выборного собрания членов НСТ «Мичуринец» в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На собрании большинством голосов были приняты решения: в том числе: Разрешить правлению НСТ отключать от электроэнергии собственников за несвоевременную оплату электроэнергии и членских взносов. В протоколе проставлены подписи председателя собрания, секретаря, членов. Протокол признан судом законным.

Согласно справке НСТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж за электроэнергию по участку 32 квартал 8, собственник – третье лицо ФИО2, был произведен в мае 2016 года, показания 02338 ват.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с 2010 года по 2024 год собственником вышеуказанного земельного участка была третье лицо ФИО2, у которой с 2016 года возникла задолженность по электроэнергии. ФИО2 не передавала показания счетчика и не осуществляла оплату за электроэнергию в связи с чем, у нее возникла задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка 32 квартал 8 стала ФИО1 и ФИО3, соответственно, с этого времени членство ФИО2 в НСТ «Мичуринец» прекращено в силу закона в связи с отчуждением земельного участка (ч.1 ст. 13 ФЗ «О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд»).

ФИО1 и ФИО3 в члены НСТ «Мичуринец» не вступали, сообщение о смене собственника земельного участка в НСТ «Мичуринец» не направляли.

ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Мичуринец» разместило на информационном стенде Правления и на въезде на территорию НСТ информацию о необходимости погашения задолженности за электроэнергию и членские взносы, в число должников вошла третье лицо ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО1 через мессенджер Ватсап, вложением в калитку забора на дачном участке НСТ «Мичуринец» было направлено уведомление о допуске к прибору учета для снятия показаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мессенджер Ватсап, вложением в калитку забора на дачном участке повторно НСТ «Мичуринец» было направлено уведомление о допуске к прибору учета для снятия показаний через мессенджер Ватсап.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представители НСТ «Мичуринец» прибыли к земельному участку, принадлежащему ФИО1, ФИО3, ФИО2 для снятия показаний электросчетчика, доступа к прибору учета нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатила на расчетный счет НСТ «Мичуринец» членские взносы за 2022 год в размере 10600,00 рублей, членские взносы за 2023 год в размере 5300,00 рублей, а также внесла оплату за электроэнергию в размере 5000,00 рублей и 4300,00 рублей.

Однако, как пояснил представитель ответчика, уплаченные ФИО1 денежные средства за электроэнергию товариществом не приняты в счет оплаты за электроэнергию, платеж считается невыясненным, хотя и числится на банковском счете НСТ.

Поскольку показания электросчетчика по количеству потребленной электроэнергии ни истцом, ни третьими лицами, заявившими самостоятельные требования, не переданы, произвести расчет задолженности не представляется возможным.

Судом установлено, что садовый дом, расположенный на участке 32 квартал 8, НСТ «Мичуринец» был отключен от электросетевого оборудования в период, когда собственником земельного участка была ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 6 подпункта "б" пункта 2 Правил № ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер. Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил № уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, а также то, что в случае ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами № порядок ограничения.

Учитывая, что оплата за потребленную электроэнергию не производилась бывшим собственником земельного участка ФИО2 за длительный период – с 2016 года, НСТ правомерно, в соответствии с решением общего собрания членов НСТ произвело отключение электроэнергии от дачного домика на земельном участке 32 квартал 8.

АО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ направило в НСТ «Мичуринец» письмо о готовности принять на баланс КТПН в случае поступления от собственника документов.

В настоящее время задолженность по потребленной электроэнергии ни собственниками,, ни бывшим собственником ФИО2 не погашена, ее размер невозможно подсчитать в связи с тем, что собственники данного земельного участка не предоставляют возможность НСТ «Мичуринец» снять показания с электросчетчика.

Кроме этого, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она заключила прямой договор с АО «РЭС».

При таких обстоятельствах суд полагает, что избранный истцом и третьими лицами способ защиты права в виде признания незаконным отключения НСТ «Мичуринец» электроэнергии от дачного домика на земельном участке 32 квартал 8, не сможет восстановить их нарушенное право, поскольку материальное требование о подключении дачного дома к энергосети и возобновлении подачи электричества истцом и третьими лицами не заявлено, в настоящее время все электросетевое хозяйство передано НСТ «Мичуринец» на баланс АО «РЭС», в связи с чем НСТ «Мичуринец» не вправе производить подключение электроэнергии к дачному домику истца и третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирскэнергосбыт» выставлен счет НСТ «Мичуринец» об оплате электроэнергии в количестве 90525 кВт.ч на сумму 265238,25 рублей.

Разрешая требование истца и третьих лиц об установлении факта нецелевого использования денежных средств НСТ «Мичуринец» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по оплате электроснабжения из денежных средств -членских взносов, за индивидуальные жилые дома в зимний период, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе, связанные: с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

К тому же согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Кассовой книгой за первое полугодие 2024, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, НСТ «Мичуринец», подтверждается внесение членами НСТ членских, целевых взносов, оплата электроэнергии в кассу товарищества.

Согласно выписке по лицевому счету НСТ «Мичуринец» Банк «Левобережный» ПАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства внесены НСТ на расчетный счет.

Согласно выписке по лицевому счету НСТ «Мичуринец» Банк «Левобережный» ПАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет НСТ поступали денежные средства и осуществлялась оплата по выставленным счетам.

Внесение членами НСТ членских взносов наличными денежными средствами не может свидетельствовать о нецелевом использовании денежных средств и личной выгоде председателя НСТ, поскольку, как указывает сам истец, и, согласно представленным выпискам с расчетного НСТ, эти денежные средства были внесены на расчетный счет товарищества.

Развернутой сметой на 2024-2025 гг., финансово-экономическим обоснованием размера взносов, финансово-экономическим обоснованием размера оплаты расходов НСТ за 2024 год, сметой расходов НСТ на май 2024 - апрель 2025 г., бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о финансовых результатах за 2023 г., отчетом о целевом использовании средств за 2023, квитанцией о приеме налоговой декларации, ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Мичуринец» подтверждается, что НСТ «Мичуринец» ведет бухгалтерскую отчетность в соответствии с Налоговым законодательством Российской Федерации, составляются сметы, отчеты в связи с чем, нецелевое использование денежных средств (членских взносов общества) судом не усматривается.

Установление факта должно нести правовое последствия для заявителя, при установлении факта нецелевого использование НСТ членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по оплате электроснабжения, правовых последствий для заявителей не порождает.

Разрешая требование о признании внесения изменений в устав утвержденное решением общего собрания членов НСТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № ничтожным в силу п.2 ст. 17 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ-217 по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, поскольку судом установлено, что очно-заочное собрание ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено при необходимом кворуме, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, принятые на общем собрании решения, в том числе по утверждению Устава в новой редакции не противоречат закону, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Устава НСТ «Мичуринец» не противоречит нормам Федерального закона 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с нормами Федерального закона 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных статей следует, что положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", распространяются на отношения между членами и садоводами СНТ и самим СНТ только в части предоставления со стороны СНТ услуг или работ, носящих возмездный характер, т.е. когда СНТ за плату выполняет для члена или садовода работы или оказывает услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав истца ФИО1 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 со стороны НСТ «Мичуринец» судом не установлено, следовательно, в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требования следует отказать.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истец ФИО1 и третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, не доказали, что ответчиком НСТ «Мичуринец», нарушены какие-либо их права, в связи с чем их исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО2, третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Суд:

Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

СНТ Мичуринец (подробнее)

Судьи дела:

Отт Светлана Арнольдовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-27/2025
Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-27/2025
Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 2-27/2025
Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-27/2025
Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-27/2025
Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-27/2025
Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-27/2025
Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-27/2025

Показать все документы по этому делу

Судебная практика по:

Злоупотребление правом

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности

Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ