Приговор № 1-353/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-353/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хам Ю.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» слесарем по ремонту автомобилей, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в ночное время ФИО2, находясь вблизи ... Заельцовского района г. Новосибирска, увидел лежащий на обочине дороги полиэтиленовый свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название – ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, что является значительным размером. В то же время и в том же месте ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и реализуя указанный преступный умысел, действуя в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 __ осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял указанный свёрток с наркотическим средством и поместил его в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрёл его. После этого ФИО2 продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта до 3 часов 24.02.2023, когда он был задержан сотрудниками полиции возле дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, а указанное выше наркотическое средство в значительном размере изъято у него в ходе личного досмотра, произведённого там же с 3 часов до 3 часов 5 минут xx.xx.xxxx

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления и полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также не оспаривал показания свидетелей. От дачи иных показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он является инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и xx.xx.xxxx в ночное время, не позднее 3 часов 30 минут, находясь на службе, возле дома __ по ... г. Новосибирска обратил внимание на мужчину (ФИО2), который оглядывался и ускорял шаг. С учётом поступающей информации о «закладчиках» и приобретателях наркотических средств в данном районе, он подошёл к ФИО2 и представился, на что тот заметно нервничал. В связи с этим было принято решение провести его личный досмотр, после чего в присутствии двух понятых у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток с веществом. После оформления соответствующих документов ФИО2 был передан в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 103 – 104)

Как следует из протокола личного досмотра от xx.xx.xxxx, справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ заключения эксперта от xx.xx.xxxx __ протокола осмотра от xx.xx.xxxx, в ходе проведённого в период с 3 часов до 3 часов 5 минут xx.xx.xxxx личного досмотра ФИО2 у него при себе обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название – ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма. (т. 1 л.д. 4, 9 – 10, 70 – 77, 105 – 106)

Свидетель ФИО4 в своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт присутствия его и ещё одного понятого при производстве xx.xx.xxxx личного досмотра ФИО2, а также обстоятельства, изложенные в составленном при этом протоколе. (т. 1 л.д. 101 – 102)

Согласно заключению эксперта от xx.xx.xxxx __ на срезах ногтевых пластин ФИО2 имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название – ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 84 – 93)

Согласно заключению экспертов от xx.xx.xxxx, ФИО2 страдал ранее и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы опиоидов 2 стадии и группы каннабиноидов 1 стадии, страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), а также имеется острая интоксикация синтетическими психостимуляторами. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, противопоказаний к проведению такого лечения нет. (т. 1 л.д. 47 – 49)

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимого, где он признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых выше доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

В том числе по поводу мотивов изменения им в судебном заседании своей позиции по отношении к предъявленному обвинению подсудимый после исследования всех доказательств пояснил, что признание им своей вины является добровольным и осознанным, не связано с каким-либо принуждением, а выраженное им ранее в судебном заседании частичное несогласие с обвинением было связано с недопониманием юридических терминов.

Также о том, что наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрёл и хранил умышленно, осознавая уголовно наказуемый характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в достаточной степени свидетельствуют соответствующие материалам уголовного дела пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, при схожих обстоятельствах, а также показания свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО2 на заданный ему сотрудником полиции вопрос сразу заявил о наличии у него при себе наркотического средства, тем самым проявив осведомлённость о характере содержимого приобретённого им свёртка.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении вещества, внесённого в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 __

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признаёт значительным с учётом его количества, превышающего утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ для определения значительного размера вес.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает совершение ФИО2 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает заключение комиссии экспертов от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 47 – 49) и иные имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учёте у психиатра не состоит, социально адаптирован и занимается трудовой деятельностью, характеризуется положительно, при этом обнаруживает синдром сочетанной зависимости от опиоидов и каннабиноидов.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него хронических заболеваний, положительных характеристик; наличие на иждивении подсудимого дочери, на момент совершения преступления являвшейся несовершеннолетней.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО2, данному xx.xx.xxxx в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, в котором ФИО2 указал обстоятельства находки им на улице и последующего изъятия у него сотрудниками полиции свёртка (л.д. 7), суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами ФИО2 до остановки его сотрудниками ГИБДД, обнаружения и изъятия ими находившегося у него при себе свёртка с наркотическим средством самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении им преступления не сообщал, а лишь подтвердил это после его изобличения и доставления в отдел полиции, в том числе при допросе по возбуждённому в отношении него уголовному делу, не сообщив при этом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом изложенного, суд не признаёт указанный документ явкой с повинной, предусмотренной ч. 1 ст. 142 УПК РФ, а учитывает его в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства наряду с признанием вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе его трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому не избрана.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Учитывая выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 47 – 49), согласно которым ФИО2 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы опиоидов 2 стадии и группы каннабиноидов 1 стадии, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), нуждается в лечении и медицинской реабилитации, при этом сведений о наличии противопоказаний к такому лечению в заключении экспертов и иных материалах дела не имеется, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что xx.xx.xxxx следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 (т. 1 л.д. 65)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осуждённым указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество оставшейся после исследований массой 0,41 г, содержащее в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, находящееся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 107 – 109, квитанция __), хранить там же до принятия решения по уголовному делу __ возбуждённому xx.xx.xxxx следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян