Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-687/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Кайзер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-687/17 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что 25.02.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, принадлежащему А.., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств. Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, участвовавшего в указанном ДТП, ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Для решения вопроса о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» были представлены соответствующие документы. За ремонт транспортного средства «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в сумме 98041,76 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 53687,95 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована. На основании изложенного просит взыскать в его (СПАО «Ингосстрах») пользу с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 53687,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810,64 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.02.2016 г. в 08 часов 40 минут на 34 км Калужского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является К.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 25.02.2016 г., в соответствии с которым было установлено, что последняя 25.02.2016 г., управляя автомобилем «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, на 34 км Калужского шоссе, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «Ауди», государственный регистрационный знак №, чем нарушила требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАПРФ, по которой привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловано не было. В действиях водителя А. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о ДТП от 25.02.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.02.2016 г., свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Таким образом, ФИО1 виновна в причинении вреда вышеуказанному автомобилю «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю «Ауди Q3», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26.02.2016 г., справкой о ДТП от 25.02.2016 г.

Транспортное средство «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, по страховому риску «Ущерб», сроком до 19.12.2016 г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 25.02.2016 г., страховым полисом № от 20.12.2014 г., страховым полисом № от 13.12.2015 г.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

Как следует из представленных стороной истца материалов, в том числе акта осмотра транспортного средства от 26.02.2016 г., сметы на ремонт от 26.02.2016 г., счета на оплату от 24.04.2016 г., счета-фактуры от 24.04.2016 г., заказ-наряда/акта сдачи-приема работ от 24.04.2016 г., актов согласований повреждений, калькуляции от 01.04.2016 г., счета на оплату от 16.04.2016 г., акта от 16.04.2016 г., счета-фактуры от 16.04.2016 г., заказ-наряда от 14.04.2016 г., акта приемки-передачи деталей от 14.04.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Ауди Q3», государственный регистрационный знак № составляет 98041,76 руб.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 98041,76 руб., что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства от 26.02.2016 г., актом о страховом случае от 26.04.2016 г., платежными поручениями от 27.04.2016 г. и от 28.04.2016 г.

Как следует из экспертного заключения ООО «НИК» № от 26.04.2016 г., затраты на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Ауди Q3», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 53687,95 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, ущерб СПАО «Ингосстрах» составляет 53687,95 руб., обязанность по возмещению которого, учитывая установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на ответчика, и доказательств обратного не представлено.

В силу положений ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо ходатайств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было, возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 53687,95 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1810,64 руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 53687 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий