Решение № 2-1105/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1105/2025

Дело № 2-1105/25

УИД 01RS0005-01-2023-001906-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. пгт. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Губиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 651 019, 73 руб. и расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 9 710, 20 руб.

В обоснование доводов иска указано, что 17.02.2014 между ООО «ХКФ Банком» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 425 144 рубля, из которых 380 000 руб. – сумма к выдаче, 45 144 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21, 90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 425 144 руб. на счет заемщика № <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банке». Денежные средства в размере 380 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 144 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей. Банк направлял ответчику письма с требованием о погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании, судебная корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 425 144 рубля, из которых 380 000 руб. – сумма к выдаче, 45 144 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Процентная ставка по кредиту – 21, 90%.

Денежные средства в размере 380 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 144 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По условиям договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 691, 46 руб., с 13.01.2015 – 11 720, 46 руб.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный займ и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня от даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день списания задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 02.01.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.02.2015 по 22.01.2019 в размере 188 381, 63 руб., что является для банка убытками.

На протяжении срока действия договора, в адрес ФИО1 направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 651 019, 73 рубля, из которых: 395 779, 38 руб. – сумма основного долга, 35 084, 01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 188 381, 63 – убытки банка; 31 629, 71 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, учитывает, что ФИО1 никаких возражений относительно расчета не представляла.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 651 019, 73 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 710, 20 руб.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014г в сумме 651 019 рублей 73 коп., из которых: 395 779 рублей 38 коп. – сумма основного долга, 35 084 рубля 01 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 188 381 рубль 63 коп – убытки банка; 31 629 рублей 71 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 710 рублей 20 коп., всего взыскать 660 729 рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Ковальская

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025

Судья