Решение № 2-4219/2020 2-617/2021 2-617/2021(2-4219/2020;)~М-3543/2020 М-3543/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-4219/2020

УИД 47RS0005-01-2020-005947-88 дело № 2-617/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 23 марта 2021 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № № от 19.10.2018 с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 717206,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16372 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,6% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.09.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, №, номер кузова - №, год изготовления – Дата, ПТС №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 560000 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что между истцом и ответчиком 19.10.2018 заключен кредитный договор посредством подписания Индивидуальных условий договора кредита № № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 800000 руб. под залог автотранспортного средства на срок до 18.10.2024 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на 24.09.2020 составляет 718463,95 руб., из них: задолженность по кредиту - 680043,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10230,05 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 13461,68 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 13461,68 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1266,70 руб.

Определением суда от 22.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, №, номер кузова - №, номер двигателя – №, год изготовления – Дата, ПТС №.

Истец ООО "Экспобанк" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонном звонке от имени ФИО1, собеседник просил отложить дело в связи с болезнью ответчика и его представителя, на что получены разъяснения о порядке подачи ходатайства об отложении с предоставлением документов, подтверждающих уважительность причины неявки. Поскольку до начала судебного заседания указанные документы не поступили, судом не найдено оснований для отложения судебного заседания..

Ранее участвуя в судебных заседаниях ответчиком указывалось на намерение заключить с истцом мировое соглашение, в связи с чем заседания неоднократно откладывались.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, и длительность судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на оплату автотранспортного средства <данные изъяты>, №, номер кузова - №, номер двигателя – №, год изготовления – Дата, ПТС №, в размере 800000 руб. на срок до 18.10.2024, на условиях, указанных в индивидуальных условиях кредита.

Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

За ненадлежащее исполнение условий договора, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

По состоянию на 24.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 718463,95 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 680043,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10230,05 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 13461,68 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 13461,68 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1266,70 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о пороке воли ответчика при заключении кредитного договора не выявлено. Личное подписание ответчиком Соглашения на предоставление кредита, графика платежей, равно последующее пользование кредитными средствами, свидетельствует о направленности воли ответчика на получение в свою собственность указанной суммы денежных средств на определенных соглашением с банком условиях.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиками не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В части требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 16,6 % годовых с 24.09.2020 включительно, по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку указанное соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга, процентов и неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано.

Длительное не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основаны на законе и подлежит удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно Договору купли-продажи № № от 19.10.2018 данное транспортное средство имеет следующие характеристики: автомобиль <данные изъяты>, №, номер кузова - №, номер двигателя – №, год изготовления – Дата, ПТС №.

Согласно п. 10 Индивидуальный условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № № от 19.10.2018 обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты 23.10.2018 внесены сведения о включении в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления № № на вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства: автомобиль LADA <данные изъяты>, №, номер кузова - №, номер двигателя – №, год изготовления – Дата.

Как следует из п. 3 Индивидуальных условий сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 560000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства: марка <данные изъяты>, №, номер кузова - №, номер двигателя – №, год изготовления – Дата, ПТС №, г.р.з. №, цвет – <данные изъяты>, является ФИО1

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В силу пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, следует принять во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, в связи с чем разрешение данного вопроса на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" будет способствовать обеспечению интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 16372,00 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 16372,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 632126 от 06.10.2020.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика 16372,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19.10.2018, заключенный между ООО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭКСПОБАНК" сумму задолженности в размере 717206,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16372 руб..

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "ЭКСПОБАНК" сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,6% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.09.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, №, номер кузова - №, год изготовления – Дата, ПТС №, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 560000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.03.2021.

Судья А. Ю. Гавриленко