Решение № 2А-448/2026 2А-448/2026~М-251/2026 М-251/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-448/2026

Дело № 2а – 448/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

административного ответчика – представителя администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Г.В.РБ., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 448/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, в обоснование заявленных исковых требований указав, что он состоит на воинском учёте по месту регистрации в военном комиссариате <адрес> и <адрес> РБ. В ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ на медицинском освидетельствовании истец предъявил жалобы врачам на заболевание «пониженное зрение». Указанное заболевание соответствует ст. 35 п «в» Расписания болезней. Несмотря на это истец ДД.ММ.ГГГГ признан <***> годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службе на ДД.ММ.ГГГГ С решением призывной комиссии он не согласен.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3», обязать устранить нарушения путем признания ФИО1 ограничено годным к военной службе по категории «В».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – Н.И.ВБ. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Г.В.РВ., в судебном заседании возражал против исковых требований Г.В.РГ., просил отказать, считая решение призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ законным и обоснованным.

Административные ответчики – представители Призывной комиссии Учалинского района РБ, Призывной комиссии РБ, военного комиссариата г.Учалы и Учалинского района, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Допрошенная в судебном заседании врач – офтальмолог ФИО3 суду пояснила, что знает ФИО1 по роду деятельности, работает в больнице, а также освидетельствует призывников. Ранее ФИО1 обращался в ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей Уфимское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у него выдано заключение <***>, потом он предоставил заключение от ДД.ММ.ГГГГ, по ним идет уже ухудшение зрения, данные уже не сходились с первым заключением. Для постановки точной статьи она направила его в Башвоенкомат для направления на КМО. При освидетельствовании призывников она проводит осмотр зрения по таблице ФИО4, при понижении зрения, смотрит на аппарате авторефрактометр, смотрит на узкий зрачок, потом капает капли, для того чтобы зрачки расширились, и смотрит уже на данные широко зрачка. На основании осмотра ставиться статья. Смутило её у ФИО1 понижение зрения. Когда она проверяла ФИО1 у неё было сомнение между <***> и <***>, в связи с этим направила на КМО, чтобы доктор удостоверился и поставил годен призывник или нет. ФИО1 к ней также приходил ДД.ММ.ГГГГ в частную клинику, зрение у него было <***> (правый глаз), это на списание, когда аблемопия, бывают погрешности. Диагноз она ставит конкретно на момент осмотра. В Уфе на КМО врачи сами решают проводить осмотр очно, либо заочно на основании материалов дела.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив врача – специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись жалобы на ухудшение зрения. На основании ст. 35 пункта В графы I расписания болезней и таблицы I ФИО1 заключением врача ФИО3 признан ограничено годным к военной службе по категории <***>

ДД.ММ.ГГГГ окулист Центра Военно – врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО5 с диагнозом и заключением ФИО1 не согласился.

Призывная комиссия Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ своим заключением категорию годности <***> в отношении ФИО1 не утвердила.

Согласно анамнезу, указанному в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено ухудшение зрения правого глаза с детства. Диагноз: <***> На основании заключением врача ФИО5 Г.В.РД. признан годным к военной службе по категории <***>

Призывная комиссия Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данную категорию годности «<***> в отношении ФИО1 утвердила.

Решением призывной комиссии муниципального района Учалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47б графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 г. №565) гражданин, подлежащий призыву на военную службу ФИО1 признан <***> годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской и призывной комиссии.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что понижение зрения соответствует ст. 35 п. «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Так, болезни глаза и его вспомогательных органов регламентированы главой 7 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565.

К статье 35 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в частности относится пониженное зрение.

Острота зрения, не препятствующая прохождению военной службы лицами, освидетельствуемыми по графам I, II расписания болезней, для дали с коррекцией должна быть не ниже 0,5 на один и 0,1 на другой глаз или не ниже 0,4 на каждый глаз. В сомнительных случаях острота зрения определяется с помощью контрольных методов исследования.

Между тем, согласно листам медицинского освидетельствования, ФИО1 установлен диагноз: <***>

Статья 34 г Расписания болезней устанавливает близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, влечет установление категории годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Материалами административного дела установлено, что по результатам контрольно – медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать его временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что при определении ФИО1 категории годности, призывной комиссией учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности.

Суду представлены материалы личного дела призывника, где имеются медицинские документы, из которых усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования были учтены все жалобы ФИО1 на состояние здоровья, которые находятся в личном деле призывника, а также в Республиканской медицинской информационной аналитической системе (РМИАС). Медицинские данные административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о соответствующей категории его годности для военной службы, степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленного у административного истца заболевания позволил отнести его к категории годности «Б-3».

Наличие у ФИО1 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, не установлено.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врачей, руководящих работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии об определении ФИО1 категории годности было принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

Доводы защиты о том, что контрольно медицинское освидетельствование должно было быть проведено непосредственно с участием ФИО1, не соответствует положению "Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которому контрольное медицинское освидетельствование может проводится заочно, без личного присутствия гражданина, на основании имеющихся в его личном деле документов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Совокупность указанных условий по данному делу не установлена судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 г.