Решение № 2-4005/2025 2-4005/2025~М-3519/2025 М-3519/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4005/2025

Дело № 2-4005/2025

УИД 55RS0003-01-2025-005550-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» октября 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при помощнике судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что 21.03.2023 между ними был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 491 300 руб. на срок 360 месяцев под 5,7% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 521 327,59 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10 757 000 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 8 605 600 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 521 327,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 649,29 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. К<адрес><адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 605 600 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения между сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, пр. К. <адрес>, <адрес> размере 5 491 300 руб. под 5,7% годовых сроком на 360 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им вышеуказанная квартира была передана в залог банку (л.д. 14-21).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 5 491 300 руб.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако из искового заявления, расчета цены иска следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 38-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 5 521 327,59 руб., из них 169 756,54 руб. – просроченные проценты, 5 340 774,24 руб. – просроченный основной долг, 6 255,29 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 140,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 401,04 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежащими удовлетворению, поскольку банк не получил денежной суммы в соответствии с согласованным с ответчиком графиком платежей, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Также имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах. В данной связи, а также учитывая, что арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета ответчик не оспорил, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.

В такой ситуации, исковые требования о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом (ипотекой), а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. К. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 10 757 000 руб.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

По смыслу п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8 605 000 руб. (80% от 10 757 000 руб.).

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 82 649,29 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 649,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 521 327 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 649 рублей 29 копеек, всего 5 603 976 (Пять миллионов шестьсот три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 8 605 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова