Постановление № 1-450/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-450/2019

к делу № 1-450/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» августа 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Желтухиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, ФИО1, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля – такси «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Н.Н., который двигался по маршруту от <адрес><адрес> к дому № по <адрес>, увидел в отсеке у коробки передач в салоне автомобиля принадлежащий Н.Н.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № в корпусе розового цвета, стоимостью 12 000 рублей с сим-картой на абонентский №, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле-бампер черного цвета, не представляющим материальной ценности и денежные средства в сумме 300 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Не позднее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, который по его просьбе Н.Н.Н. остановил у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, воспользовавшись тем, что внимание Н.Н.Н. отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, из отсека у коробки передач, похитил принадлежащий Н.Н.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № в корпусе розового цвета, стоимостью 12 000 рублей с сим-картой на абонентский №, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле-бампер черного цвета, не представляющим материальной ценности и денежные средства в сумме 300 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив Н.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему свои извинения и примирился с потерпевшим Н.Н.Н. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Потерпевший Н.Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, а также представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ему заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и защитника, а также потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Н.Н.Н.

Потерпевший при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- скрин-шот программы «<данные изъяты>» на четырех листах, CD-R диск с фото и видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № в корпусе розового цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», в силиконовом чехле-бампер черного цвета и денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся у потерпевшего Н.Н.Н., считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин