Апелляционное определение № 33-2610/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Хлопин В.Е. Дело № 2-436/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000425-06

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2610/2026
г. Вологда
22 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган), в котором просил решение ОСФР по Вологодской <адрес> об отказе в установлении страховой пенсии по старости от <ДАТА> №... по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части невключения в специальный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве свойлачивальщика на Великоустюгской фабрике валяной обуви, с <ДАТА> по <ДАТА> - прохождения военной службы по призыву; зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды; назначить страховую пенсию по старости с <ДАТА>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 24 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 мая 2025 года исковые требования ФИО13 к ОСФР по Вологодской области удовлетворены в полном объеме.

Решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО13 признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж работы ФИО13, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве свойлачивальщика на Великоустюгской фабрике валяной обуви и период прохождения военной службы по призыву с <ДАТА> по <ДАТА>.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО13 страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

С ОСФР по Вологодской области в пользу ФИО13 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Вологодской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве свойлачивальщика не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку наименование указанной профессии не предусмотрено Списком № 2 от 1956 года, работа истца на горячих свойлачивающих машинах не подтверждена. Кроме того, оснований для зачета в специальный стаж периода прохождения службы в армии не имеется, ввиду отсутствия специального стажа по Списку № 2 от 22 августа 1956 года, предшествующего или следующего службе в армии. Полагает, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Социального фонда имеют целевое назначение, в связи с чем возмещение расходов на оплату государственной пошлины противоречит законодательству Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В возражениях на жалобу ФИО13 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 октября 2025 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 мая 2025 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО13 с <ДАТА> принят на работу в качестве свойлачивальщика в Великоустюгскую фабрику валяной обуви, с <ДАТА> переведен рабочим, занятым на катальных машинах.

Согласно военному билету серии ... №... ФИО13 в период с <ДАТА> по <ДАТА> проходил военную службу в рядах Советской Армии.

<ДАТА> ФИО13, <ДАТА> года рождения, обратился в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... ФИО13 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж заявителя составил 2 года 3 месяца 4 дня, страховой стаж – 26 лет 2 месяца 29 дней.

При определении права на пенсию включены периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рабочего, занятого на катальных машинах на Великоустюгской фабрике валяной обуви, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве оператора разрыхлительно-трепальных машин на трепании немытой шерсти в АООТ «Великоустюгская фабрика валяной обуви» (ранее – Великоустюгская фабрика валяной обуви).

Отказано в зачете в специальный стаж периодов работы:

с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве свойлачивальщика на Великоустюгской фабрике валяной обуви, так как наименование профессии не предусмотрено Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, согласно Списку правом пользуется профессия рабочие на горячих свойлачивающих машинах, характер работы не подтвержден;

с <ДАТА> по <ДАТА> – военная служба по призыву, так как в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, приравнивание периодов службы в Вооруженных Силах СССР к работе по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, осуществляется, если указанная работа предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом приравниваемая служба учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы. В данном случае работа по Списку № 2 как до, так и после военной службы отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года № 163, приказом Минтруда России от 10 декабря 2018 года № 778н, постановлением Минтруда России от 08 декабря 1997 года № 61, которыми профессия свойлачивальщика отнесена к перечню тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что работа истца на Великоустюгской фабрике валяной обучи в качестве свойлачивальщика чесально-основального цеха была связана с непосредственным обслуживанием катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машин и подпадает под действие Списка № 2 производств, профессий, должностей, занятость которых дает право на досрочную пенсию по старости, истец работал в течение полного рабочего дня, доказательств того, что он в период с <ДАТА> по <ДАТА> переводился на другие виды работ, работал менее 80 процентов рабочего времени, ответчиком не представлено, пришел к выводу о включении данного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости.

Установив, что в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, работа истца по Списку № 2 следует за окончанием периода службы в Вооруженных Силах СССР, период прохождения службы не превышает имеющийся стаж льготной работы, суд полагал подлежащим включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения ФИО13 военной службы по призыву с <ДАТА> по <ДАТА>.

С учетом включенных периодов работы суд, определив, что специальный стаж истца составит более требуемого законодательством (8 лет 03 месяца 01 день), страховой стаж составил более 25 лет на момент обращения, возложил на пенсионный орган обязанность назначить ФИО13 досрочную пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ с <ДАТА>, то есть даты достижения возраста 57 лет, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

С указанными выводами и их правовым обоснованием судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, соглашается ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, часть 1 в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия о старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее Список № 2 от 1956 года).

Поскольку спорный период работы истца протекал до 01 января 1992 года, подлежит применению Список № 2 от 1956 года, согласно разделу XXI «Легкая промышленность» подразделу 10 «Валяльно-войлочное производство» которого право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду занятости на работах с тяжелыми условиями труда имеют рабочие на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах.

Согласно Списку № 2 от 1991 года право на льготное обеспечение в соответствии с разделом ХХ «Легкая промышленность», подразделом 10 «Валяльно-войлочное производство» предоставлялось рабочим на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах (код позиции 2211100а-1753а).

Должность «свойлачивальщик» указанными Списками не поименована.

Из материалов дела следует, что согласно личной карточке работника по форме Т-2 в период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО13 осуществлял трудовую деятельность в Великоустюгской фабрике валяной обуви в качестве свойлачивальщика. Разделом III «Прием на работу, назначения, перемещения» в графе 9 «Условия труда» указано на выполнение работы во вредных условиях труда.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий (ЕТКС, выпуск 44), утвержденным Министерством труда и социального развития Российской Федерации от <ДАТА> №..., в обязанности свойлачивальщика валяльно-войлочного производства входит свойлачивание головных уборов, валяной обуви, войлоков и шлифованных кругов на катальных и свойлачивающих машинах различных систем, окончательное свойлачивание валяной обуви. Отправка, перекладывание, вывертывание, сращивание, дублирование, увлажнение войлочных изделий. Регулирование давления валика, амплитуды колебания и температуры нагрева свойлачивающих плит, степени увлажнения войлочных изделий, величины посадки и плотности. Контроль качества свойлачивания войлочных изделий и другое, а также знание технологического процесса, устройства применяемого оборудования и правила эксплуатации.

Аналогичные характеристики обязанностей выполняемой работы свойлачивальщика установлены в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от <ДАТА> №.... Так согласно данному документу (параграфы 30-32 Валяльно-войлочного производства) характер работы свойлачивальщика связан с работой на катальных, свойлачивающих машинах, устройство и принцип работы которых он должен знать.

Исторической справкой установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от <ДАТА> №...-Р «О передаче артелей промысловой кооперации Вологодской области в ведение Облместпрома» и приказом Вологодского областного управления местной промышленности от <ДАТА> №... в городе Великий Устюг решено было открыть катовально-войлочную фабрику по производству валенок, стелек и войлока. Дата основной регистрации фабрики – <ДАТА>. Распоряжением Вологодского облисполкома от <ДАТА> №... на базе бывшей артели «Северный труд» была создана Великоустюгская катовально-войлочная фабрика. На основании постановлений Совета Министров РСФСР от 02 декабря 1965 года № 1361 и 28 декабря 1965 года № 1469 об упразднении совнархозов и передаче предприятий в ведение Главного управления валяльно-войлочной и фетровой промышленности Министерства легкой промышленности РСФСР Великоустюгская катовально-войлочная фабрика перешла в подчинение Росглааплпрома. В <ДАТА> года сменилось название фабрики: она стала называться фабрикой валяной обуви. На 1989 год численность работников фабрики составляла 219 человек, из них рабочих – 188. Постановлением администрации <адрес> и Великоустюгского района от <ДАТА> №... предприятие стало именоваться АООТ «Великоустюгская фабрика валяной обуви». Постановлением главы Великоустюгского муниципального района от <ДАТА> №... фабрика была реорганизована в ООО «Северный труд». По решению Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2004 года и приказа конкурсного управляющего от 05 октября 2004 года № 2 ООО «Северный труд» было ликвидировано.

Приказом от <ДАТА> №... ФИО13 принят в Великоустюгскую фабрику валяной обуви в цех «чес.» в качестве свойлачивальщика.

В соответствии с архивной справкой МКАУ «Великоустюгский центральный архив» от <ДАТА> №... в архивном фонде Великоустюгской фабрики валяной обуви в приказах директора по основной деятельности указано:

в приказе №... от <ДАТА> – «По итогам работы за <ДАТА> года победители социалистического соревнования чесально-основального участка … ФИО13»;

в приказе №... от <ДАТА> – «В связи с неукомплектованность кадрами перевести временно на запарку … свойлачивальщика ФИО13 на <ДАТА>»;

в приказе №... от <ДАТА> – «По производственной необходимости, для предотвращения порчи полуфабриката … перевести ФИО13 на ворсосъем с <ДАТА> до конца месяца»;

в приказе №... от <ДАТА> – «По производственной необходимости перевести на другой участок … ФИО13 оператором трепальной машины <ДАТА><ДАТА>; на валку с <ДАТА> по <ДАТА>»;

в приказе №... от <ДАТА> – «По производственной необходимости с целью предотвращения простоев оборудования перевести … ФИО13 на теребление смеси шерсти <ДАТА> на 1 день»;

в приказе №... от <ДАТА> – «В связи с производственной необходимостью … перевести ФИО13 на трепальную машину <ДАТА>, сроком на один день и на угароочищающую машину <ДАТА> сроком на один день»;

приказом №... от <ДАТА> – «По производственной необходимости перевести ФИО13 на подкладку шерсти на 1 день <ДАТА>»;

в приказе №... от <ДАТА> – «По производственной необходимости перевести ФИО13 на очистку рубцов на 1 день <ДАТА>»;

в приказе №... от <ДАТА> – «В связи с производственной необходимостью перевести … ФИО13 на просев отходов <ДАТА>»;

в приказе №... от <ДАТА> – «По производственной необходимости … перевести ФИО13 на очистку рубцов <ДАТА>».

В коллективном договоре за <ДАТА> год в приложении «Список профессий с вредными условиями труда на получение спец. молока по фабрике валяной обучи на <ДАТА> год» указано: «1. Свойлачивальщик».

В имеющемся штатном расписании рабочих Великоустюгской фабрики валяной обуви за <ДАТА> год должность свойлачивальщика не значится, коллективные договоры за 1988-1989, 1991 годы, штатные расписания рабочих за 1988, 1989, 1991 годы, документы по личному составу Великоустюгской фабрики валяной обуви в архив на хранение не поступали.

В соответствии с расчетными ведомостями за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, лицевыми счетами с <ДАТА> года по <ДАТА> годы подтверждается начисление заработной платы истцу.

Из ответа администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области от <ДАТА> №... следует, что списков профессий Великоустюгской валяной обуви с вредными и тяжелыми условиями труда за 1988-1991 годы отсутствуют на хранении в архиве.

Согласно Перечню рабочих профессий, имеющих право на дополнительный отпуск в 1990 году, работ с тяжелыми и вредными условиями труда по Великоустюгской фабрике валяной обуви и списка профессий с вредными условиями труда на получение спец. молока, содержится профессия «свойлачивальщик».

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что он выполнял работу на катальной машине, заворачивал валенки, работал на горячем столе, была обработка горячим воздухом во вредных условиях труда, за что получал талоны на молоко и средства гигиены, сотрудники СЭС приходили на фабрику, где производили замеры влажности воздуха, шумов, на фабрике имелось 3 цеха с тяжелыми и вредными условиями труда, не было защиты ни от влаги, ни от шума.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 марта 2004 года № 81-О, исключение возможности установления тождественности должностей и учреждений, с учетом которых возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функции, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из существа выполняемых ФИО13 должностных обязанностей в качестве свойлачивальщика, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, характера и специфики, условий осуществляемой им работы, выполняемых функциональных обязанностей судом первой инстанции правильно установлено, что выполняемые истцом трудовые обязанности тождественны обязанностям рабочих на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах, а должность «свойлачивальщик» включена работодателем в список профессий, имеющих право на получение специальной одежды.

Кроме того, периоды работы после <ДАТА> в должности рабочего, занятого на катальных машинах, включены пенсионным органом в бесспорном порядке.

Таким образом, установлено, что ФИО13 в спорный период был занят работами, предусмотренными Списком № 2 от 1956 года в связи с чем судом первой инстанции обоснованно включен в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО13 периода службы в армии с <ДАТА> по <ДАТА> судебная коллегия отклоняет.

Как следует из подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Ранее действовавшее пенсионное законодательство допускало включение в специальный стаж периода службы в армии, если он предшествовал либо следовал за периодами работы во вредных либо тяжелых условиях труда.

При этом допускается включение периодов службы в армии таким работникам при условии, что сами периоды работы до службы в армии либо после нее включены в специальный стаж с применением Списков № 1 и № 2 от 1956 года, действовавших до 01 января 1992 года.

Учитывая, что в специальный стаж ФИО13 включен период работы <ДАТА> по <ДАТА> в качестве свойлачивальщика на Великоустюгской фабрике валяной обуви, данному периоду предшествовала служба в армии, суд обоснованно включил в специальный стаж период службы истца в рядах Советской Армии, не превышающий период работы во вредных условиях труда.

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган страховой стаж истца составил более 25 лет, с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж – более требуемых 7 лет 6 месяцев, ИПК выработан, истец достиг возраста 57 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с даты обращения – <ДАТА>.

Доводы апелляционной жалобы на то, что средства бюджета пенсионного органа имеют строго целевое назначение, в связи с чем с ОСФР по Вологодской области не подлежат взысканию в пользу ФИО13 понесенные расходы по оплате государственной пошлины, несостоятельны и не основаны на нормах процессуального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение ОСФР по Вологодской области от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела в суде.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова

Мотивированное судебное постановление изготовлено 27 апреля 2026 года.