Решение № 2-1537/2019 2-1537/2019~М-1391/2019 М-1391/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1537/2019

Дело № 2-1537/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания К.,

с участием представителя истца Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Я. обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Акционерное общество "АльфаСтрахование" в его пользу: страховое возмещение в размере 56 400 рублей; неустойку за период с 23.05.2019 года по 07.07.2019 года в размере 32 840 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с 08.07.2019 года по 17.09.2019 года составляет 40 608 рублей; неустойку со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения решения суда из расчета 564 рубля за каждый день просрочки; сумму, недоплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 4 703 рубля; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 250 рублей; штраф в размере 28 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Н. г/н №, дата выпуска, что подтверждается №.

дата в 13:30 часов на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД ОМВД России по ... было установлено, что водитель М. управляя автомобилем Р. г/н № нарушила п. 9.1 ПДД, совершила столкновение с автомобилем Н. г/н №, принадлежащим истцу.

Собственник автомобиля марки Р. г/н № на момент ДТП был застрахован в С. полис №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику 30.04.2019 года, что подтверждается квитанцией на отправку экспресс - почты. За отправку документов истцом была оплачена сумма в размере 250 рублей. Срок оплаты до 22.05.2019 года (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

Страховщик 31.05.2019 года произвел в его пользу выплату в размере 100 600 рублей.

24.05.2019 года для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в А. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 153 522 рубля 21 копейка (без учета износа 239 497 рублей 21 копейка). Рыночная стоимость автомобиля составляет 227 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 54 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 173 000 рублей (227 000 рублей - 54 000 рублей). За проведение оценки оплачена сумма в размере 9 500 рублей.

Считает, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО. Не исполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 173 000 рублей - 100 600 рублей = 72 400 рублей.

27.06.2019 года страховщику была подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение; выплатить неустойку; сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы.

08.07.2019 года страховщик произвел доплату в размере 20 797 рублей, из которых 16 000 рублей - доплата страхового возмещения, 4 797 рублей - частичное возмещение за независимую экспертизу.

Не исполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 72 400 рублей - 16 000 рублей = 56 400 рублей.

Поскольку за независимую экспертизу истцом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей, а страховщик возместил только 4 797 рублей, то считает, что в части возмещения оплаты неустойки страховщик должен доплатить 4 703 рубля.

22.07.2019 г. истцом было подано заявление в службу финансового уполномоченного.

27.08.2019 г. Главным финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе удовлетворении требований. С данным решением не согласен. Считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 400 рублей, расходы за проведения экспертизы в размере 4 703 рубля, неустойка и компенсация морального вреда.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: Срок оплаты до 22.05.2019 года (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик 31.05.2019 года произвел выплату в размере 100 600 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 173 000 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 23.05.2019 года по 30.05.2019 года составляет 8 дней. За один день пеня составляет (173 000 рублей : 100) 1 730 рублей, за 8 дней размер пени в денежном выражении составляет 1 730 рублей * 8 дней = 13 840 рублей.

Страховщик 31.05.2019 года произвел выплату в размере 100 600 рублей. Доплата в размере 16 000 рублей произведена 08.07.2019 года. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 72 400 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 31.05.2019 года по 07.07.2019 года составляет 38 дней. За один день пеня составляет (72 400 рублей : 100) 724 рубля, за 38 дней размер пени в денежном выражении составляет 724 рубля * 38 дней = 27 512 рублей.

09.07.2019 года страховщик произвел частичную выплату неустойки в размере 4 058 рублей и 4 454 рубля.

Итого, общий размер неустойки за период с 23.05.2019 года по 07.07.2019 года с учетом ранее выплаченной неустойки составляет 32 840 рублей (13 840 рублей + 27 512 рублей - 4 058 рублей - 4 454 рубля).

Доплата в размере 16 000 рублей произведена 08.07.2019 года. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 56 400 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 08.07.2019 года по 17.09.2019 год* составляет 72 дня. За один день пеня составляет (56 400 рублей : 100) 564 рубля, за 72 дня размер пени в денежно выражении составляет 564 рубля * 72 дня = 40 608 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель истца Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 25.12.2019 в порядке ст. 39 ГПК уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца: страховое возмещение в размере 67 656 рублей, решение суда в данной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением; неустойку за период с 23.05.2019 года по 07.07.2019 года в размере 38 017 рублей 76 копеек; неустойку за период с 08.07.2019 года по 23.12.2019 года в размере 114 338 рублей 64 копейки; сумму, недоплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 4 703 рубля; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 250 рублей; штраф в размере 33 828 рублей. Мотивировав тем, что страховщик 31.05.2019 года произвел в пользу истца выплату в размере 100 600 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля составляет 242 500 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 58 244 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 184 256 рублей (242 500 - 58 244 рублей). 08.07.2019 года страховщик произвел доплату в размере 20 797 рублей, из которых 16 000 рублей - доплата страхового возмещения, 4 797 рублей - частичное возмещение за независимую экспертизу. Не исполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 184 256 рублей - 100 600 рублей = 83 656 рублей - 16 000 рублей = 67 656 рублей. 24.12.2019 года страховщик произвел в пользу истца выплату в размере 67 656 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена после обращения с иском в суд, то считает, что со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 33 828 рублей (67 656 рублей 12). Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

1. Срок оплаты до 22.05.2019 года (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик 31.05.2019 года произвел в пользу истца выплату в размере 100 600 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 184 256 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 23.05.2019 года по 30.05.2019 года составляет 8 дней. За один день пеня составляет (184 256 рублей : 100) 1 842 рубля 56 копеек, за 8 дней размер пени в денежном выражении составляет 1 842 рубля 56 копеек * 8 дней = 14 740 рублей 48 копеек.

2. Страховщик 31.05.2019 года произвел в мою пользу выплату в размере 100 600 рублей. Доплата в размере 16 000 рублей произведена 08.07.2019 года. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 83 656 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 31.05.2019 года по 07.07.2019 года составляет 38 дней. За один день пеня составляет (83 656 рублей : 100) 836 рублей 56 копеек, за 38 дней размер пени в денежном выражении составляет 836 рублей 56 копеек * 38 дней = 31 789 рублей 28 копеек. 09.07.2019 года страховщик произвел частичную выплату неустойки в размере 4 058 рублей и 4 454 рубля. Итого, общий размер неустойки за период с 23.05.2019 года по 07.07.2019 года с учетом ранее выплаченной неустойки составляет 38 017 рублей 76 копеек (14 740 рублей 48 копеек + 31 789 рублей 28 копеек - 4 058 рублей - 4 454 рубля).

3. Доплата в размере 16 000 рублей произведена 08.07.2019 года. Доплата в размере 67 656 рублей произведена 24.12.2019 года. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 67 656 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 08.07.2019 года по 23.12.2019 года составляет 169 дней. За один день пеня составляет (67 656 рублей : 100) 676 рублей 56 копеек, за 169 дней размер пени в денежном выражении составляет 676 рублей 56 копеек * 169 дней = 114 338 рублей 64 копейки.( л.д.223)

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указа, что считает исковые требования истца в заявленном размере необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.12.2019 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 67 656 рублей в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Таким образом, на момент вынесения решения судом, страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Заявленный истцом размер неустойки и финансовой санкции несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, кроме того, доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения истцом не представлено.

Просил максимально снизить сумму неустойки и штрафа.

Ответчик считает, что требования о взыскании понесенных истцом расходов представителя и юр.услуг не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В доказательство своих исковых требований истец прилагает Договор, чеки и квитанции ь сумму 23 000 руб.

Данная категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложными нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно-два заседание, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется весомой юридической аргументации, проведения исследования нормативно-правовых актов, судебной практики с последующим правовым анализом и приведения убедительных доводов в судебном заседании.

Данные обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №.

АО «АльфаСтрахование» считает требования истца в части компенсации понесенных расходов на представителя и иных юр.услуг в заявленном размере необоснованными и просим суд уменьшить их, применив принцип разумности и справедливости.

Требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей считает незаконными и необоснованными. Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления нравственных или физических страданий именно по вине Страховщика, не представлены доказательства степени вины Ответчика и характера, испытанных Истцом страданий, не представлены доказательства разумности и соразмерности заявленного им размера компенсации, Ответчику не понятно каким образом Истец оценил свои нравственные и физические страдания именно в 3 000 рублей.

В случае удовлетворения судом требований Истца, просим снизить сумму компенсации морального вреда, применив принцип разумности и справедливости.

Расходы, понесенные истцом за услуги независимого эксперта, не подлежат в заявленном размере. Согласно заключению С. составленному по заказу Российского союза страховщиков, среднерыночная стоимость оформления независимой экспертизы в Кемеровской области по состоянию на 01.01.2019 составляет 4797 руб.( л.д.219-221 )

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Службы финансового уполномоченного и АО "Страховое общество газовой промышленности", о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного предоставил суду письменные объяснения, в которых указал, что 27.08.2019 решением Финансового уполномоченного № истцу отказано в удовлетворении заявленного им требования. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 132-133).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в России» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в России» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Н. г/н №, дата г. выпуска, что подтверждается №, договором купли-продажи (л.д. 8,9).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок действия полиса с 10.08.2018 по 09.08.2019, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 10).

дата в 13:30 часов на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Р. г/н № под управлением М. и автомобиля истца, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД ОМВД России по ... установлено, что водитель М., управляя ТС, нарушила п. 9.1 ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначен штраф 1500 рублей (л.д. 12 оборот).

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате чего автомобилю истца причинен материальный ущерб, указаны следующие повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левая передняя стойка (л.д. 12).

Автогражданская ответственность М. на момент ДТП застрахована в С. (л.д. 13).

В связи с причинением ущерба имуществу 26.04.2019 истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы (л.д. 14, 15-17). Указанное заявление получено страховщиком 30.04.2019 (л.д. 18).

Ответчик признал случай страховым, по его расчетам размер ущерба составил 100600 рублей. Указанная сумма 31.05.2019 в соответствии с платежным поручением перечислена на счет ФИО1 (л.д. 7).

24.05.2019 для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в А. которым произведен осмотр транспортного средства (л.д. 51). Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 153 522 рубля 21 копейка (без учета износа 239 497 рублей 21 копейка). Рыночная стоимость автомобиля составляет 227 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 54 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 173 000 рублей (227 000 рублей - 54 000 рублей). За проведение оценки оплачена сумма в размере 9 500 рублей. (л.д. 52-53).

24.06.2019 ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы за проведение оценки (л.д. 11, 23, 24).

03.07.2019 страховщиком в адрес истца направлен письменный ответ (л.д. 19), 08.07.2019 произведена доплата в размере 20 797 рублей, из которых 16 000 рублей - доплата страхового возмещения, 4 797 рублей - частичное возмещение за независимую экспертизу (л.д. 20-23).

22.07.2019 истцом подано заявление в службу финансового уполномоченного (л.д. 54).

27.08.2019 Главным финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе удовлетворении требований, поскольку по заключению независимой экспертизы полной гибели транспортного средства не произошло, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 113600 рублей, АО "АльфаСтрахование" надлежащим образом исполнило свое обязательство, выплатив заявителю 116600 рублей (л.д. 55-58, 166-172).

С данным решением ФИО1 не согласился, обратившись с настоящим иском в суд.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 23.10.2019 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (л.д. 126-131).

Согласно заключению эксперта № от 22.11.2019:

1. Средняя стоимость аналога автомобиля Н. (г/н №) на даты, ближайшие дат ДТП, произошедшего дата, в работоспособном состоянии, в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от «19» сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляла 242500 рублей.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. (г/н №), поврежденного в результате ДТП от дата в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от «19» сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом и без учета износа.

3. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

4. Стоимость годных остатков автомобиля составляла 58245 рублей (л.д. 181-202).

Оценив экспертное заключение Ф. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за допустимое доказательство, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года,изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, с осмотром цифровых фотографий, приобщенных на диске представителем ответчика; лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, трасологических исследований, суду стороной ответчика не представлено.

Доплата страхового возмещения ответчиком в размере 67 656 рублей произведена 24.12.2019.Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы доплаты страхового возмещения в размере 67656 рублей не подлежат удовлетворению, в виду добровольного возмещения страховых сумм ответчиком истцу до вынесения решения суда по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах и с учетом того, что потерпевшим ФИО1 были в полном объеме исполнены возложенные на него обязанности для получения страхового возмещения: подано заявление о выплате страхового возмещения и предусмотренные правилами обязательного страхования документы, направлена ответчику претензия, то соответственно отказ ответчика в доплате истцу страхового возмещения является незаконным.

Согласно абзаца 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению, с того времени, когда страховщик должен был произвести страховое возмещение.

Заявление на выплату страхового возмещения получено ответчиком 30.04.2019, срок оплаты до 22.05.2019 (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик 31.05.2019 произвел в пользу истца выплату в размере 100 600 рублей. Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня - 184 256 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 23.05.2019 по 30.05.2019 составляет 8 дней. За один день пеня составляет 1842 рубля 56 копеек, за 8 дней составляет: 1842 рубля 56 копеек * 8 дней = 14 740 рублей 48 копеек.

Доплата в размере 16 000 рублей произведена ответчиком 08.07.2019. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 83 656 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 31.05.2019 года по 07.07.2019 составляет 38 дней. За один день пеня составляет 836 рублей 56 копеек, за 38 дней составляет: 836 рублей 56 копеек * 38 дней = 31 789 рублей 28 копеек.

09.07.2019 страховщик произвел частичную выплату неустойки в размере 4 058 рублей и 4 454 рубля.

Общий размер неустойки за период с 23.05.2019 по 07.07.2019 с учетом ранее выплаченной неустойки составляет 38 017 рублей 76 копеек (14740 рублей 48 копеек + 31789 рублей 28 копеек - 4058 рублей - 4454 рубля).

Доплата в размере 67 656 рублей произведена 24.12.2019. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 67 656 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 08.07.2019 по 23.12.2019 составляет 169 дней. За один день пеня составляет 676 рублей 56 копеек, за 169 дней составляет: 676 рублей 56 копеек * 169 дней = 114 338 рублей 64 копейки.

Итого, размер неустойки 152356,40 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, страховая компания требования потребителя не удовлетворила в полном объеме, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований в размере 67656 рублей х 50%= 33828 рублей.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает период просрочки выплаты страхового возмещения более 6 месяцев, частичную выплату истцу суммы страхового возмещения в досудебном порядке и входе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание письменное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, общеправовые принципы разумности, справедливости, что свидетельствует о соразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает правомерным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.

Однако доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиком в полном размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 3 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном размере, при этом суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также учитывал, что истцу причинены моральные и нравственные страдания невыплатой страховой компанией ответчика размера страхового возмещения в течение 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 14, ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: недоплаченная разница за проведение независимой оценки по определению размера восстановительного ремонта в досудебном порядке в сумме 4703 (9500 рублей – 4797 рублей, выплаченные ответчиком в добровольном порядке), что подтверждено чеком, копией чека (л.д. 52-53), расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей; за составление досудебной претензии 3000 рублей, что подтверждается квитанциями, договором № возмездного поручения от 04.06.2019 (л.д. 59-62); расходы по составлению нотариальной доверенности, выданной на ведение дела по факту ДТП от 25.04.2019, подлинник которой приобщен к материалам дела 1500 рублей (л.д. 96); почтовые расходы в размере 250 рублей за направление заявления о возмещении убытков и претензии (л.д. 51-18).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 15000 рублей за услуги представителя, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 10.10.2019 (л.д. 73,74),, в судебных заседаниях 23.10.2019 (л.д. 124-125), 18.12.2019, 25.12.2019. Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, сбору документов для обращения в суд, подача иска в суд, уточнения исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца подтверждены квитанциями, договором № № возмездного поручения от 04.06.2019 (л.д. 59, 60-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 3796,96 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Кроме того, в соответствии с заявлением о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в пользу Федерального Ф. подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» стоимость судебной экспертизы в сумме 20880 рублей.

Расходы, связанные с проведением экспертизы подтверждаются заявлением о возмещении расходов в связи с производством экспертизы (л.д. 203, 204).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.05.2019 по 23.12.2019 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; сумму, недоплаченную за производство независимой экспертизы в размере 4703 (четыре тысячи семьсот три) рубля; расходы за составление претензии 3000 (три тысячи) рублей; расходы на представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы за составление искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей: расходы на оформление досудебной претензии 3000 ( три тысячи) рублей; расходы по уплате нотариальной доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; почтовые расходы в размере 250 ( двести пятьдесят) рублей; штраф в размере 33828 ( тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование « - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ф. расходы по судебной экспертизе в размере 20880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 3796 ( три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек и 300 ( триста ) рублей - за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 09.01.2020.

Судья Е.Е. Лысенко