Решение № 2-2360/2020 2-2360/2020~М-2329/2020 М-2329/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2360/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства на 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик передает банку в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты>. Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость автомобиля – <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> рублей - сумма долга по уплате процентов<данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства, сроком на <данные изъяты> месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик передает банку в залог транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>.

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам вышеуказанные денежные средства, что подтверждается представленными документами.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, действий направленных на погашение кредита не осуществляют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> рублей - сумма долга по уплате процентов, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца.

Суду не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в связи с чем, оснований для снижения неустойки начисленной банком не имеется.

Ввиду того, что ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа ГУ МВД России по КК, поступившего на запрос суда следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

Поскольку заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что заложенное имущество утрачено, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк и залогодатель, согласно кредитного договора, оценили заложенное имущество на сумму <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между <данные изъяты> и ФИО1. Датой расторжения кредитного договора считать дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 18,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену залогового имущества для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.