Решение № 2-2296/2019 2-2296/2019~М-1857/2019 М-1857/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2296/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2019 по исковому заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 543-75 руб. из них: задолженность по основному долгу – 574 366-84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 379 982-73 руб., неустойку – 85 194-18 руб., а также: расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 13 397-72 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.1. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 10 106 939-63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 574 366-84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 379 982-73 руб., неустойка – 9 152 590-06 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 85 194-18 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, в судебном заседании, не оспаривая заключение кредитного договора, наличие задолженности по кредиту и ее размер, просили уменьшить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО2, в адрес которого были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по данному делу судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, который, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, одновременно является адресом места его регистрации.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора

Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.1, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.3 договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1 договора).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Перечисление истцом на счет ФИО1 кредита в размере 607 531-24 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из указанной выписки также следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет 574 366-84 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 379 982-73 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 не исполнены в установленный срок обязанности по кредитному договору, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной суммы задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых).

Задолженность ответчика по неустойке составляет 9 152 590-06 руб., при этом Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85 194-18 руб.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчиков затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив пени, включая пени по просроченному долгу, до 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 397-72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 349-57 руб. из них: задолженность по основному долгу – 574 366-84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 379 982-73 руб., неустойку – 8 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 397-72 руб.

В части требований по взысканию неустойки в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ