Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-3461/2018;)~М-3609/2018 2-3461/2018 М-3609/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/19 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 19.08.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 670 000 руб. на срок по 19.08.2021, под 17% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 670 000 руб. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2018 сумма задолженности перед банком составила 540547 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 491229 руб. 35 коп., проценты – 41402 руб. 25 коп., пени – 7915 руб. 80 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 533422 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 8534 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора № №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.08.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 670 000 руб. на срок по 19.08.2021, под 17% годовых.

Согласно п. 4.1.1. правил кредитования, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из согласия на кредит, заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 19.08.2021.

Одновременно, правилами кредитования (пункт 3.2.3) предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, последним нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту, обязательства не исполнены в полном объеме. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 28.11.2018 составляет 540 547 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 491 229 руб. 35 коп., проценты – 41 402 руб. 25 коп., пени – 7 915 руб. 80 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № №.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2018 ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24, путем присоединения ПАО Банк ВТБ 24 к ПАО Банк ВТБ. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № № подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В исковом заявлении истец, пользуясь предоставленным законодательством правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 533422 руб. 60 коп., из которой: основной долг – 491229 руб. 35 коп., проценты – 41402 руб. 25 коп., пени – 791 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.11.2002, юридический адрес: <...>, задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2016 на 28.11.2018 в размере 533 422 руб. 60 коп., из которой: - основной долг – 491229 руб. 35 коп., проценты – 41402 руб. 25 коп., пени – 791 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 534 руб. 23 коп., а всего – 541956 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08.02.2019.

Председательствующий