Решение № 2-2813/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2813/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2813/17 хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-2813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО3 к ... ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 171 376 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4 630 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, указав, что ... между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей до востребования. Однако до настоящего момента ответчиком обязательства по данному договору не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, указав, что долг перед истцом составляет 47 000 рублей. Документально подтвердить выплату денежных средств по расписке не может, поскольку перечислял их не лично ФИО3, а другому лицу. Расписку писал ФИО3, однако брал у него товар, а не деньги. Расписка является безденежной.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2 написал расписку, где указал, что он взял в долг ... рублей у ФИО3, обязался вернуть по первому требованию (л.д.5).

В адрес ответчика истцом направлена телеграмма с требованием в срок до ... вернуть денежные средства (л.д.6).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа; представил суду оригинал расписки. При этом, из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Доказательства о полном возврате ответчиком денежных средств, полученных в долг у истца, суду не предоставлены. Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по договору займа составила 171 376 рублей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для разрешения спора и квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа в виде расписки) наличие действительного заемного обязательства должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В данном случае имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств юридически значимые обстоятельства подтверждены. Предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа. Из представленных доказательств усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере 171 376 рублей у истца, о чем свидетельствует роспись ответчика, которую он не оспаривает. Следовательно, заемное обязательство между сторонами является возникшим.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что расписка подписана им собственноручно. Доводы ответчика о том, что передачи денежных средств не было, объективно доказательствами не подтверждены и суду таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 15 000 рублей (л.д.11,12). Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, подлежит удовлетворению, так как доверенность оформлена в связи с ведением данного дела, в материалы дела приобщен подлинник документа.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина от цены иска в сумме 4 630 рублей (л.д.2), подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать ... ФИО2 в пользу ... ФИО3 сумму долга в размере 171 376 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности 1 200 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов