Определение № 12-73/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело №12-73/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Пергаменщик А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

представителя Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3,

рассмотрев заявление ФИО4 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения (погз) в г. Севастополе ФИО1 от 16 декабря 2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

27 февраля 2017 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО4 на указанное выше постановление и ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения заявления надлежаще извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержала и пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 не присутствовал, постановление от 16 декабря 2016 года заявитель изначально не получал, в связи с этим, не был извещен о привлечении его к административной ответственности, оспариваемое постановление, высланное повторно, он получил только 17 февраля 2017 года.

Представитель Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока просил отказать, в дополнение пояснил, что постановление от 16 декабря 2016 года было выслано 17 декабря 2016 года по месту жительства ФИО4, однако конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено врио начальника отделения (погз) в г. Севастополе ФИО1 16 декабря 2016 года.

17 декабря 2016 года указанное постановление направлено заказным письмом ФИО4 по месту его жительства (<адрес>), однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей квитанцией и почтовым конвертом.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы истек 26 декабря 2016 года, жалоба в Ленинский районный суд города Севастополя направлена по почте 22 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Доводы, указанные заявителем в жалобе и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности получения ФИО4 копии постановления от 16 декабря 2016 года, направленной по почте, или препятствующих подаче ФИО4 жалобы в установленный законом срок, представителем заявителя не названо.

В своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за №1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ФИО4 пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий судья А.П. Грачев