Решение № 2-1770/2024 2-1770/2024~М-1495/2024 М-1495/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1770/2024

УИД № 68RS0013-01-2024-002213-26

Гр. дело № 2-1770/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Гулеяну ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением, указав, что 06 декабря 2021 года около 10:00 часов ФИО1 находилась в помещении управляющей компании ООО «Забота», где директор ответчик ФИО2 высказал в адрес истца слова оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство. Своими действиями ответчик причинил ФИО1 нравственные страдания, ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06 декабря 2021 года около 10:00 часов ФИО1 находилась в помещении управляющей компании ООО «Забота», где намеревалась подать заявление на замену лопнувшего общего канализационного стояка.

Однако данное заявление в управляющей компании не принимали, ссылаясь на то, что часть общего канализационного стояка, находящаяся в квартире истца, относится к частной собственности истца. Поэтому ФИО2, являющимся директором управляющей компании ООО «Забота», порвал поданное ФИО1 заявление и в грубой форме потребовал покинуть управляющую компанию ООО «Забота». На замечания ФИО1 о недопустимости таких действий, ФИО2 неоднократно на повышенных тонах высказал в адрес истца слова оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении, истребованными по запросу суда, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле и аудиозаписью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-92/2022/5 от 02 марта 2022 года, вынесенным мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал. Постановление мирового судьи сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 05 апреля 2022 года. (л.д. 7-8).

Заявляя настоящие требования, истец ФИО1 ссылается на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из имеющихся материалов дела, а также из материалов дела об административном правонарушении, истребованным по запросу суда, очевидно следует, что ответчиком ФИО2 совершены действия по оскорблению истца, то есть обращение, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе аудиозаписью, объяснениями истца и ответчика, который признал вину и не оспаривал, что оскорблял истца. Указанные выражения ответчика, высказанные в повышенном тоне, содержат негативную оценку личности истца, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ФИО2 в отношении ФИО1 нарушили ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации, суд дает оценку обстоятельствам, при которых причинены нравственные страдания истцу, учитывает степень и характер нравственных страданий истца, понесенных им в результате совершенного правонарушения, степень вины, индивидуальные особенности личности сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказан факт причинения ответчиком ей нравственных страданий от нанесенного оскорбления.

В данном случае, ФИО1, находясь в помещении управляющей компании ООО «Забота», в письменном виде заявила законные требования о ремонте канализационного стояка, который относится к общедомовому имуществу.

В любом случае, каких-либо препятствий для приема данного заявления у управляющей компании отсутствовали. Данное заявление в силу закона должно было быть принято, рассмотрено в установленном законом порядке и на него должен быть дан ответ.

Каких-либо противоправных действий самого истца судом не установлено.

Однако, вместо приема заявления, ответчик ФИО2, являясь директором управляющей компании ООО «Забота», в грубой форме требовал оплату задолженности по оплате коммунальных услуг, отказывал в приеме данного заявления, ссылаясь на то, что часть общего канализационного стояка, находящаяся в квартире истца, относится к ее частной собственности. ФИО2 порвал поданное ФИО1 заявление и в грубой форме на повышенных тонах потребовал покинуть управляющую компанию ООО «Забота». На замечания ФИО1 о недопустимости таких действий, ФИО2 неоднократной на повышенных тонах высказал в адрес истца слова оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство.

Ввиду противоправных действий ФИО2 истец ФИО1 была вынуждена покинуть помещение управляющей компании ООО «Забота», не решив свой жилищный вопрос, хотя подлежащий разрешению со стороны управляющей компании ООО «Забота».

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда истцу, суду не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в его объяснениях, о том, что ФИО1 сама спровоцировала его на конфликт, судом отклоняются. Данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, при которых ФИО1 лишь просила сотрудников управляющей компании ООО «Забота» принять ее заявление. Каких-либо иных действий со стороны истца, в том числе противоправных, судом не усматривается.

Нравственные страдания, которые претерпела истец ввиду противоправных действий ответчика, выражаются в следующем.

Согласно исковому заявлению, истец ФИО1, как высокочувствительный человек, в связи со случившимся боится вновь встретить ФИО2 и быть повторно оскорблена или подвернута нападению. Истец пенсионерка, и то влияние, которое оказали на неё оскорбления ответчика, оказалось настолько существенным, что она до сих пор не может оправиться и боится ходить в гости к своей сестре живущей не далеко от управляющей компании ООО «Забота». Истица непроизвольно часто вспоминает ответчика, который сильно её напугал, вследствие чего у неё начинает повышаться давление и колоть сердце. После случившегося истицу стали сопровождать головные боли, тошнота и головокружения, связанные с чувством обиды и тревоги, кроме того появились, нарушения сна, снятся кошмары, слабость, недомогание, удрученное состояние в связи со случившемся. Перечисленные негативные последствия, связанные со случившемся, беспокоят истицу до сих пор и возможно будут мучать пожилую женщину до конца жизни. Кроме того сильно пострадала самооценка истца. Доказательств обратного ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая все вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей. Ходатайств о снижении размера данной компенсации данного вреда, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Несение ФИО1 данных расходов достоверно подтверждается материалами дела, в том числе платежными документами (л.д. 9-11, 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Гулеяну ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением удовлетворить.

Взыскать с Гулеяна ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в связи с оскорблением в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные: с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин