Приговор № 1-71/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-71/2026

УИД 18MS0054-01-2025-004100-31

дело № 1-71/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловых К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павличенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

в неустановленное время, но не позднее 15 час. 15 мин. 12 декабря 2025 года у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступленный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В, В1,М» на имя ФИО2 при управлении транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в 15 час. 15 мин. 12 декабря 2025 года, ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение как официальный документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, является поддельным, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Во время следования на 264 км. автодороги <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску Ф.И.А. Действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая, что водительское удостоверение с серийным номером № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил указанный документ сотруднику ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску в качестве документа, дающего ему право управления транспортными средствами, тем самым, использовал поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № 325 от 16 декабря 2025 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал о понимании последствий заявленного ходатайства, существа обвинения и согласии с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, просил исключить квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ - «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», как излишне вмененный.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При вынесении решения суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ» (ред. от 17.12.2024), согласно п. 29 которого изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Кроме того, согласно п.12.1 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изм. От 29.06.2021) с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (c учетом изменений, внесенных в общую часть Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ) – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, заключения судебной психиатрической экспертизы № 25/3782 от 24 декабря 2025 года, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства. Указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась. Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (c учетом изменений, внесенных в общую часть Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения и обязанности:

- без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Завьяловский район Удмуртской Республики, не менять постоянного места жительства и пребывания;

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с водительским удостоверением с серийным номером № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в ЭКЦ МВД по УР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-71/2026 Завьяловского районного суда УР