Решение № 2-6236/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-7992/2023~М-5358/2023

<данные изъяты>

№ 2-6236/2024

УИД: 78RS0005-01-2023-009040-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование доводов материально-правового требования указав следующее:

21.09.2015 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 на условиях возвратности, срочности и платности заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта лимитом 30 000 рублей, сроком на 1 год – до 21.09.2016, с условием начисления процентной ставки 34,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно путем внесения обязательного платежа, который состоит из 10 % от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому цессионарию перешло право требования кредитора по договору № от 21.09.20215.

Нарушение условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности побудило истца в порядке ст. 122 ГПК РФ обратиться к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

16.12.2022 мировой судья вынесен судебный приказ №, которым взыскал с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору № за период с 04.07.2022 по 03.11.2022 в размере 47 766 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 816 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи от 20.04.2023 судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен; взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015, рассчитанную по состоянию на 03.07.2023 в размере 54 394 рублей 93 копеек, проценты по ставке 34,5 % годовых с 04.07.2023 по дату погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль, 85 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что 21.09.2015 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 на условиях возвратности, срочности и платности заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта лимитом 30 000 рублей, сроком на 1 год – до 21.09.2016, с условием начисления процентной ставки 34,5 % годовых.

Ответчик в пункте 6 индивидуальных условий обязался погашать кредит ежемесячно путем внесения обязательного платежа, который состоит

из 10 % от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитный договор предоставляется сроком действия на 1 год – до 21.09.2016. Если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей.

Своей подписью на кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с условиями договора, их содержание понимает, в том числе, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размером пени и порядка их взыскания, в случае допущения ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что кредитная карта была активирована 22.09.2015, тем самым банк в порядке и сроки, определенные договором предоставил ответчику кредит.

Из выписки по счету № усматривается, что 06.09.2016 ответчиком совершен последний ежемесячный платеж по кредитному договору, после указанной даты обязательства не исполнялись, однако 26.09.2016 осуществлено кредитование.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому цессионарию перешло право требования кредитора по договору № от 21.09.20215.

Нарушение условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности побудило истца в порядке ст. 122 ГПК РФ 28.11.2022 обратиться к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

16.12.2022 мировой судья вынесен судебный приказ №, которым взыскал с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору № за период с 04.07.2022 по 03.11.2022 в размере 47 766 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 816 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи от 20.04.2023 судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен; взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Как следует из ответа на запрос суда по состоянию на 15.11.2024 сумма просроченной задолженности составляет 68 094 рубля 20 копеек, из которой:

- основной долг составляет 28 979 рублей 66 копеек;

- проценты 39 114 рублей 54 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в котором он указывает, что в 2016 году погасил задолженность по кредитному договору, однако представить этому доказательства не представляется возможным ввиду утраты квитанций (л.д. № 95).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончания срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в целях соблюдения условий ЛПК заемщик обязан до окончания срока ЛПК, т.е. в любой из дней отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения.

Если срок окончания ЛПК совпадает с нерабочим днем, то срок ЛПК продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочими днями.

При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее дня платежного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа.

Отчетный период – период времени, за который кредитором рассчитываются обязательства заемщика по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются полные календарные месяцы.

Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом.

Обязательный платеж состоит из 10 % от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ежемесячно), то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора установлено, что кредитный лимит предоставляется сроком на 1 год – до 21.09.2016.

Если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей.

В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.

Таким образом, лимит кредитования был установлен с 21.09.2015 по 21.09.2016, последний кредитный платеж осуществлен ответчиком 06.09.2016.

Принимая во внимание, что индивидуальными условиями договора потребительского кредита, срок кредитования определён 24 месяца, датой начала кредитования является – 21.09.2015, сроком окончания кредитования является дата – 21.09.2016, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу кредитору было известно со дня, когда ответчиком не был внесен предусмотренный договором обязательный платеж, после окончания срока действия договора ответчиком также не произведено ни одной оплаты, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек в октябре 2016 года, то есть до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на общих положениях о начале течения срока исковой давности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2024.