Постановление № 1-664/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-664/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

<адрес> 08 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, обвиняемых ФИО2 и ФИО1, защитников – адвокатов ФИО5 и ФИО6 соответственно,

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 1-я линия, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, студента 4-го курса физико-математического факультета ДГУ, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой, по заранее обговоренному плану прибыли к нежилому дому, расположенному по адресу: РД, <адрес>. В целях реализации своего преступного замысла, согласно распределенным между собой ролями, ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно проникли на территорию двора указанного дома, откуда ФИО2 используя отвертку обнаруженную последним во дворе дома путем отжима открыл створку окна указанного дома, и стал следить за обстановкой в случае предупреждения об опасности ФИО10 P.M., который тем временем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитили лобзик фирмы «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, перфоратор фирмы «Интрескол» стоимостью 6 000 рублей, лазерный уровень фирмы «Ермак» стоимостью 8 000 рублей, дрель фирмы «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, болгарку фирмы «Такита» стоимостью 5 000 рублей, паяльник фирмы «Спринт» стоимостью 5 000 руб., набор ключей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылись с места преступления, забрав указанные электроинструменты с собой в руках, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 руб.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последние совершили преступление впервые и относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместили.

В судебном заседании прокурор ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и ФИО1

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 и их защитники в судебном заседании поддержали ходатайство и просили назначить минимально возможный штраф.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются.

Преступление, предусмотренное п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили ущерб потерпевшему, причиненный преступлением.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что к подсудимым ФИО2 и ФИО1 каких-либо претензий он не имеет, ущерб полностью ему возмещен, против прекращения уголовного дела с назначением последним меры уголовно-правового характера не возражает.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство.

В пользу адвоката ФИО5 и ФИО6 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение: за 2 дня по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 рублей адвокату ФИО5; за 1 день 900 рублей адвокату ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лобзик фирмы «Интерскол», перфоратор фирмы «Интерскол», лазерный уровень фирмы «Ермак», дрель фирмы «Интерскол», болгарку фирмы «Такита», паяльник фирмы «Спринт», набор ключей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000140.

Взыскать с бюджета Российской Федерации: в пользу адвоката ФИО5 за два дня занятости – изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей; адвокату ФИО6 за 1 день ознакомление и участие по делу в суде в этот же день 900 (девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров