Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-85/2018

№ 2 - 85/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 27 февраля 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДДМ к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании право собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ДДМ.) обратился в суд с иском к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании право собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением № хх от хх.хх.хххх главы муниципального образования ххххххх и ххххххх было согласовано дополнительное размещение строительства бокса - стоянки личного транспорта ГСК «Волна» и выдано разрешение № хх на строительство. По окончании строительства хх.хх.хххх был подписан Акт приемки в эксплуатацию законченного строительства гаража – стоянки, который был зарегистрирован Инспекцией Госархстройнадзора Приморского края хх.хх.хххх № хх. С момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время он пользуется гаражным боксом, оплачивает налоги. За регистрацией права собственности обращался в Управление Росреестра, но ему было отказано в регистрации по непонятной причине.

Просит признать право собственности на пристроенное здание гаража бокса № хх в ГСК «Волна», расположенного по адресу: ххххххх, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец настоял на удовлетворении исковых требований, в дополнение обоснования иска уточнил, что хочет зарегистрировать право собственности на гараж, который построил, как отдельно стоящий гараж, пристроенный к гаражным боксам ГСК «Волна». Когда начинал строить, не разбирался в этом, была пристройка. Это его индивидуально пристроенный гараж. Для него это гараж, он его строил, привозил архитектора. Документов на него, как индивидуального застройщика, нет и потому в регистрации указали, что расхождения в пристройке. По акту приемки это индивидуальный гараж, в ГСК «Волна» не оформлен и не зарегистрирован. Гараж по счету первый крайний, левый, отличается от всего кооператива. Следующие гаражи не имеют нумерации. Земля не принадлежит ГСК «Волна». На его гараж землю не дают, документов на землю нет, непонятно как строили, поэтому и ГСК не оформлен. Пристроенное здание в виде индивидуального гаража к гаражам ГСК «Волна», его гараж не имеет общей стены со следующим гаражом ГСК и не имеет общего фундамента. Кадастровый паспорт на землю у него имеется.

От ответчика - администрации Лесозаводского городского округа- в суд поступил отзыв, в котором ответчик признаёт исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж), не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие

Свидетель ДМА. показал, что был кооператив «Волна» по ххххххх, за «Электросервисом», перед переездом. У них там 15-16 гаражей, это гаражно-строительный кооператив, гаражи расположены в одну линию. Он член кооператива, у него в нём гараж. На руках у него в настоящее время только план гаража.

С налоговой раньше приходили уведомления о налоге на землю и гараж, как ушел на пенсию, перестали приходить. В 90-х председателем был ФИО1. Место гаража сына рядом с его гаражом. Написали заявление на пристройку гаража, председатель не возражал. Пошли к архитектору в администрацию, собрали документы, была Галдукевич, документы разрешили. Гараж сына примыкает прямо к его гаражу встык, но стена не общая, просто гаражи примыкают друг к другу. Строительство закончили, приезжал ФИО2, смотрел. Документы были подписаны в администрации, подписывала Галдукевич. ГСК действующий, есть председатель, собрание было в прошлом году, собирали по поводу приватизации.

Свидетель КОА. показал, что с ДМА.(отец заявителя) состоит в кооперативе «Волна», у каждого гараж. ДД в конце 90-ых пристраивал гараж. Председатель кооператива сейчас занимается переоформлением кооператива по-новому. Д без согласия председателя не построил бы гараж. С другой стороны тоже пристроили гараж. Гаражи ГСК стоят сплошной стеной, где-то 15 гаражей. Между гаражом заявителя и гаражом кооператива расстояния нет, стоят впритык. Д пользуется своим гаражом более 15 лет, гараж Д крайний. С торца нет гаражей, от него лента гаражей кооператива дальше пошла.

Суд, выслушав истца, свидетелей Д, К, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст.11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено в судебном заседании, истец с 2001 г. открыто и добросовестно владеет и пользуется отдельно стоящим гаражом, принятым в эксплуатацию как за конченное строительство, оплачивает налоги (л.д.9, 14-16).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДДМ к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании право собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ДДМ право собственности на отдельно стоящий гараж, пристроенный к гаражным боксам ГСК «Волна», расположенный по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С.Галаюда