Решение № 2А-3049/2019 2А-3049/2019~М-2654/2019 М-2654/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-3049/2019

Дело № 2а-3049/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В. Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО4 и главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

установил:

административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями, указав в обоснование, что она является собственником недвижимого имущества на основании свидетельства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Получив выписку ЕГРН, узнала о постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО1 Собственник объектов недвижимости, должником не является. Информация на официальном сайте https://r59.fssprus.ru/ об исполнительных производствах в Банке данных исполнительных производств отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю УФССП России по Пермскому краю ФИО5 с жалобой на постановления, действия судебных приставов-исполнителей, а именно на нарушение своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с отказом в рассмотрении жалобы по существу, с приложенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась посредством электронной почты к главному специалисту-эксперту ФИО3 за разъяснением смысла ответа на её жалобу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ получен ответ: «Ответ Вам будет направлен на адрес, указанный в обращении. Срок рассмотрения указан в постановлении + сутки на передачу на отправку». Срок рассмотрения жалобы указан 07.05.2019г. На ДД.ММ.ГГГГ ответа нет. Таким образом, в действиях сотрудников ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - усматривается бездействие. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости нарушает права ФИО1 как собственника, поскольку является незаконным и необоснованным. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, как незаконного. Представленные материалы, данных о разрешении жалобы по существу, не содержат. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО4, и главного специалиста-эксперта УФССП России по Пермскому краю ФИО3, в части не направления ответа ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что ответ она не получила.

Административный ответчик представитель УФССП по Пермскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что в Управление поступила жалоба от истца. По данной жалобе вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу, направленное в адрес ФИО1 Обращение административного истца также было рассмотрено и дан ответ начальником отдела по работе с обращениями граждан ФИО4, направленный в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Пермскому краю ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Административный ответчик главный специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, поддержал доводы представителя УФССП по Пермскому краю ФИО2

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом руководителю УФССП России по Пермскому краю ФИО5 подана жалоба о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, наложившего ограничение прав и обременение на объект недвижимости, отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ (ОСП по Пермскому району); № от ДД.ММ.ГГГГ (ОСП по Мотовилихинскому району).

По результатам рассмотрения данной жалобы, принято решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в соответствии со ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», копия которого направлена ФИО1 и ею получена (л.д.7-8).Также постановлением принято, что поскольку не имеется препятствий для рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО4 организовать рассмотрение указанной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредством электронной почты, главному специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО3 направлено письмо с просьбой разъяснить смысл ответа на ее, ФИО1, жалобу.

В тот же день административным ответчиком главным специалистом-экспертом ФИО3, посредством электронной почты, ФИО1 направлено письмо с разъяснением, что жалоба не соответствует требованиям главы 18 Закона об исполнительном производстве, и будет дан ответ в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 5, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона…

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных по запросу суда материалов по обращениям ФИО1 следует, что административному истцу начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО4 был дан ответ, согласно которому ФИО1 предоставлена информация по интересующему ее вопросу, разъяснено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, разъяснено какие права имеют стороны исполнительного производства, указан график приема граждан.

Согласно выписке из базы данных АИС_ФССП_России_ПК_ОСП, ответ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ: №, и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Доводы ФИО1 о том, что она ответ не получила, судом во внимание не принимаются, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Таким образом, требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административными ответчиками были выполнены, бездействия не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются, среди прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, решение по результатам рассмотрения административного дела об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Целью принятия такого решения, с учетом изложенных выше задач, является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. О необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд должен указать в резолютивной части решения по административному делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца должностными лицами УФССП России по Пермскому краю допущено не было, доказательств обратного ФИО1 не представлено, в связи с чем, заявленные ею требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО4 и главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских