Решение № 2-6039/2024 2-6039/2024~М-4675/2024 М-4675/2024 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-6039/2024

№2-6039/24

50RS0035-01-2024-007169-59

мотивированное
решение изготовлено 30.09.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора Жуковой Я.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивируют тем, что она (истец) на основании решения Подольского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно по месту жительства вместе с ней зарегистрированы: ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (ответчик). Ответчик приходится ей (истцу) сестрой. По ее (ответчика) просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире. Фактически в жилое помещение ответчик никогда не вселялась и не проживала в нем, намерений о пользовании спорным жилым помещением не проявляла, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и препятствует реализации прав собственников, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д 18-19).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО6 решения Подольского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно справке в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знает ФИО6, приходится ей соседкой, квартиры находятся на одной лестничной площадке. Знакомы с ноября 2009 года. Когда она стала проживать, ФИО6 уже там проживала с дочкой и гражданским супругом. ФИО3 знает, это двоюродная сестра ФИО2 Она (свидетель) очень близко дружит с ФИО9. Юля приезжала иногда в гости, в квартире истца на постоянной основе никогда не жила. Юля приезжала к ФИО9, чай попьет, поговорит и уедет. Чтобы ФИО10 просилась жить в квартиру, а ее не пускали, такого не было. Она не знает, есть ли ключи от квартиры у ФИО10, никогда не видела, чтобы она открывала дверь своими ключами. За последние два года она (свидетель) ФИО10 не видела. До этого видела ее раз в месяц два-три. В квартиру к ФИО9 заходит, вещей ФИО10 в квартире точно нет. Она с ФИО9 очень близко дружит, ФИО9 иногда просит ее зайти к ней, покормить кота. Однажды она (свидетель) приходила к ней в квартиру постирать, потому что ее(свидетеля) стиральная машинка сломалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знает ФИО6, приходится ей соседкой. Дружат около 20 лет. В гостях у нее бывает каждый день. Состав семьи у ФИО9 с момента их дружбы не менялся. В состав семьи входит муж и ребенок. ФИО14 знает, -это двоюродная сестра ФИО9. В квартиры ФИО9 она никогда не жила, ключей у нее нет. ФИО3 никогда не просила вселиться в квартиру. Два года уже не видит ФИО3. До этого она изредка заходила. Вещей и мебели ФИО3 в квартире нет. Она (свидетель) хорошо знает ФИО9, постоянно приходит к ней. ФИО3 вышла замуж. До этого она изредка заезжала к ФИО9 покушать или попросить денег в долг. Спального места ФИО10 в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного Кодекса РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Как предусмотрено частью1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащее ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Положениями ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Исключение составляют случаи, указанные в статье 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации". Закон не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником, а также причиной и длительностью их не проживания в данных помещениях.

Судом установлено, что ответчик, имеющий право пользования спорным жилым помещением, в спорном жилом помещении никогда не проживала в нем фактически и в настоящее время не использует и не имеет намерения использовать жилое помещение по назначению, не участвует в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг. ФИО3 членом семьи ФИО2 не является. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что жилое помещение имеет целевое назначение. Истец проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Ответчик по своему усмотрению отказалась от использования спорного жилого помещения по назначению, добровольно отказалась от исполнения обязательств и реализации прав в отношении спорного жилого помещения, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимала. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, что не опровергнуто в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, от пользования спорным жилым помещением отказалась добровольно, принимая во внимание целевое назначение жилых помещений, суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд признал ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Е.В.Невская