Решение № 2-1893/2024 2-1893/2024~М-1604/2024 М-1604/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1893/2024

УИД 74RS0032-01-2024-002931-13

Дело № 2-1893/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №НОМЕР от ДАТА. (транши НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.) в размере 70491,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2314,73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № НОМЕР от ДАТА, с последующим предоставлением очередной суммы займа, выдаваемой ООО «Рево Технологии» заемщику в рамках лимита кредитования на основании заявления или посредством использования виртуальной карты, для которой ООО «Рево Технологии» предоставлен лимит в соответствии с договором потребительского займа с лимитом кредитования. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в рамках лимита кредитования и уплатить проценты за пользование займом. На сайте ООО «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщений (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. В рамках указанного договора ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанных в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление транша. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши в период с ДАТА., все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях. ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительными соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ и индивидуальных условий, в период с ДАТА по ДАТА не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа. В связи с этим у ответчика в период с ДАТА образовалась задолженность 80970,49 руб. ДАТА. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договору займа №НОМЕР от ДАТА. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДАТА. принято уточненное исковое заявление истца (Том2 л.д.34).

Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление о признании требований истца в сумме 70491,01 руб..

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа №НОМЕР от ДАТА, ответчику предоставлены транши НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР отДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (Том 1 л.д. 17-223).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств общество исполнило в полном объеме.

Факт заключения указанного договора займа и получения траншей ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, представлено письменное заявление о признании уточненных исковых требований (Том2 л.д.37).

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, Общих условий договора ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, платежи не осуществляет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договору займа №НОМЕР от ДАТА (транши НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от 22.06.2021г., НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР отДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА) перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». (Том 1 л.д. 248-275).

В этой связи, исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по договору займа предъявлены обосновано.

Из представленного расчета следует, что за период с ДАТА. общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору займа №НОМЕР от ДАТА (транши НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР отДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА) составляет 80970 руб. 49 коп..

Как следует из уточненного искового заявления, ответчиком погашена задолженность по выданным траншам: НОМЕР от ДАТА. в сумме 6370,48 руб., НОМЕР от ДАТА. в сумме 1218,32 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 2890,68 руб. (Том2 л.д.34).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, тарифами и правилами, установил, что ответчиком принятые по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 70491,01 руб..

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проверен судом и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца общей задолженности по договору займа №НОМЕР от ДАТА (транши НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР отДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА) в размере 70491 руб. 01 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2629,11 руб. (Том1 л.д.10-14), поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец в уточненном иске просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 2314,73 руб., постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314,73 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт (НОМЕР) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ОГРН <***>, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА. в размере 70491 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2024 года.