Решение № 12-248/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-248/2026

Дело № 12-248/2026

64RS0048-01-2026-000523-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 06 февраля 2026 года №68/26/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление №-АП, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы должностного лица о том, что министерством меры для исполнения решения суда не принимались и что требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, сведений с подробным описанием действий, направленных на исполнение конкретного решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий так же представлено не было, не соответствуют имеющимся фактическим обстоятельствам.

ФИО4 в реестре на выплату граждан-участников строительства, чьи денежные средства привлечены к строительству многоквартирных домов и чьи права нарушены №.

В рамках полномочий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства, включенных в региональный реестр пострадавших граждан, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории <адрес>» (далее - Закон №СО) министерством предоставляется социальная выплата приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств областного бюджета.

Мера социальной поддержки участникам строительства предоставляется в соответствии с порядком, установленным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о порядке предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения», в том числе и в пределах бюджетных ассигнований, установленных на текущий финансовый год.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об областном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» предусмотрены средства в размере 100 млн. рублей на восстановление прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес>.

В связи с поступившими в министерство решениями Кировского районного суда <адрес> первоочередные выплаты производятся гражданам, по которым вынесено решение суда с постановлением о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов.

Во вторую очередь выплаты предоставляются на исполнение решений суда без постановлений о возбуждении исполнительного производства. Далее выплаты осуществляются с учетом очередности по объектам строительства, исходя из преимущества объектов с наибольшим количеством граждан в соответствии с приложением № к Постановлению №-П.

<адрес> «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» предусмотрено 90 млн. рублей на осуществление выплат участникам долевого строительства, чьи права были нарушены. Данные средства реализованы.

В случае выделения дополнительных бюджетных ассигнований, министерством будет направлено уведомление о возможности получения социальной выплаты.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, как главный распорядитель средств областного бюджета, обладает, в том числе, таким бюджетным полномочием, как внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

В целях исполнения решений суда об обязанности произвести социальную выплату восстановлению прав граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), в отношении которого (которой) застройщик заключил два и более договора, на которых привлекались денежные средства граждан, и включенных региональный реестр пострадавших граждан в соответствии с <адрес> «О внесении изменений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗCO «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории <адрес>» «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории <адрес>» при подготовке изменений в <адрес> «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» предложено рассмотреть на очередном заседании Областной Думы вопрос о выделении недостающих бюджетных ассигнований на социальные выплаты участникам строительства многоквартирных домов, которые признаны пострадавшими от действий (бездействия) строительной организации, в размере 189 594 600,0 руб.

Таким образом, министром осуществляются все возможные мероприятия по обеспечению граждан выше указанной категории, в связи с чем, действия министерства нельзя признать бездействием, неисполнение требования в установленный срок - неисполнением без уважительных причин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда <адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом местного самоуправления или муниципальным казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность произвести ФИО4 социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории <адрес>».

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 046781154 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, действия должностного лица – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 были расценены должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, составившим ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра протокол об административном правонарушении, как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а сам министр привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Министерством в пределах полномочий и обеспечения финансовыми средствами осуществляются мероприятия по выплате гражданам-участникам строительства, включенным в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Пунктом 2 статьи 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе по внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Соответственно, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

<адрес> «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» предусмотрено 90 млн. рублей на осуществление выплат участникам долевого строительства, чьи права были нарушены. Данные денежные средства реализованы.

В целях своевременного исполнения судебных решений об обязанности произвести социальную выплату по восстановлению прав граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), в отношении которого (которой) застройщик заключил два и более договора, на основании которых привлекались денежные средства граждан, и включенных в региональный реестр пострадавших граждан в соответствии с <адрес> «О внесении изменений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории <адрес>» Министерством были направлены письма (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащие просьбу при подготовке изменений в <адрес> «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на очередном заседании Областной Думы рассмотреть вопрос о выделении на 2024 год недостающих бюджетных ассигнований на социальные выплаты участникам строительства многоквартирных домов, которые признаны пострадавшими от действий (бездействия) строительной организации по КФСР1003 КЦСР 5330512110 КВР 322.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об областном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» предусмотрены средства в размере 100 млн. рублей на восстановление прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес>.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должником предпринимались зависящие от него необходимые меры для исполнения решения суда. При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и его руководителем - министром.

Принимая во внимание, что финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес>, а исполнение решения суда возможно лишь при наличии выделенных бюджетных ассигнований по соответствующей статье расходов, исполнение в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока решения суда о производстве социальной выплаты по рассматриваемому исполнительному производству невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Следовательно, имеются основания для признания того обстоятельства, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением ненадлежащим государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 06 февраля 2026 года №68/26/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ - прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ О.В. Рослова