Приговор № 1-159/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-159/2026

Дело № 1-159/2026

УИД № 78RS0020-01-2026-000702-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Волковой П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А,А., ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО1 00.00.0000 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 57 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую входную дверь, то есть путем свободного доступа, незаконно проник в жилище С3, расположенное по адресу: .... После чего, находясь в указанном жилище, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П1 мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), в корпусе белого цвета, Imei (1) № 0, Imei (2) № 0, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с sim (сим) картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющими для последнего материальной ценности, и принадлежащий П2 мобильный телефон марки «iPhone 13» (Айфон 13), в корпусе розового цвета, Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0, стоимостью 30000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с рисунком в виде розовых крестиков с sim (сим) картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл» c абонентским номером <***>, не представляющими для последней материальной ценности, которые находились на тумбочке в спальне. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П1 и П2 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал частично, поскольку полагает, что он на законных основаниях зашел в дом, где впоследствии у него возник умысел на хищение принадлежащих потерпевшим мобильных телефонов, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 вечером вместе с С1 и С2 по приглашению своего знакомого С5 приехали в гости к С3 в частный дом по адресу: ..., где провели ночь в компании с другими гостями. Вечером 00.00.0000 вместе с теми же С1 и С2 на автомобиле каршеринга из указанного дома забрали трех девушек и развезли их по домам, а после полуночи, то есть уже 00.00.0000, они (ФИО1, С1, С2) снова вернулись в дом С6 Хотя их в этот раз никто не приглашал, но поскольку они были в гостях у С6 накануне, то он (ФИО1) полагал, что С6 не будет против их визита к нему в дом ночью 00.00.0000. В дом они вошли через открытую дверь, после чего он (ФИО1) поднялся на один из этажей, где вошел в комнату, где спали П1 и его девушка П2, и похитил с тумбочки два телефона марки «Айфон». Спустившись вниз, сказал, что все спят, после чего они сели в машину, где он убрал похищенные телефоны под автомобильный коврик. Позднее их (ФИО1, С1, С2) задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления и попросили проехать за ними в отдел полиции. Он (ФИО1) в тот момент, когда управлявший автомобилем С1 разворачивался у ..., незаметно взял телефоны из-под коврика и выкинул их из окна автомобиля. В ходе общения с сотрудниками полиции он (ФИО1) сообщил, что может сказать, где находится похищенное, после этого с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место, где выбросил два ранее похищенных мобильных телефона. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку полагает, что в доме С6 он находился на законных основаниях (т.1 л.д.163-165, 167-169, 187-188);

-показаниями потерпевшего С7, из которых следует, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он со своей девушкой П2 находился в гостях у С3 по адресу: .... В ночь со 2 на 00.00.0000 в доме С6 находились также подсудимый со своими двумя друзьями. 00.00.0000 в вечернее время у С6 в гостях находились три девочки, которых из дома С6 вечером забрали подсудимый вместе с С2 и С1 Ночью 00.00.0000 он (П1) проснулся от того, что хлопнула входная дверь, после чего он обнаружил, что у него и П2 пропали сотовые телефоны. Проснувшись, он (П1) слышал в доме мужские голоса, среди которых он узнал голос С1 Далее он (П1) разбудил С6 и рассказал о случившемся – это было в 01 час 47 минут 00.00.0000. Похищенный у него мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11») в корпусе белого цвета, Imei (1) № 0, Imei (2) № 0, был в прозрачном силиконовом чехле с sim (сим) картой оператора «Билайн» с абонентским номером <***> на момент хищения оценивает в 15 000 рублей, хищением данного телефона ему (П1) был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход на тот момент составлял 25-30 тысяч рублей. После возвращения телефона на нем были обнаружены дефекты, в результате чего стоимость телефона снизилась примерно на 5 000 руб., так как необходима замена экрана, вместе с которым придется менять систему распознавания лица и систему защиты зрения;

-показаниями потерпевшей П2, из которых следует, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 она вместе со своим молодым человеком П1 находилась в гостях у С6 по адресу: .... 00.00.0000 около 04 часов 00 минут она видела в доме подсудимого, С2 и молодого человека по имени Артем. 00.00.0000 в вечернее время у С6 находились девочки Даша, ФИО2, Ирина, с которыми она (П2) общалась, а когда девочки ушли из дома, она (П2) пошла в свою комнату. Ночью 00.00.0000 около 02 часов 00 минут её (П2) разбудил П1, который сказал, что у них во время сна украли мобильные телефоны, также П1 сообщил, что он слышал в доме голос С1 в тот момент, когда проснулся от шума (топота) и обнаружил, что их телефоны пропали. На момент хищения её (П2) мобильного телефона марки «iPhone 13» (Айфон 13) в корпусе розового цвета, Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0, был с sim (сим) картой оператора «Т-Мобайл» с абонентским номером <***>, в прозрачном силиконовым чехлом с рисунком в виде розовых крестиков, оценивает его стоимость в 30 000 рублей, причиненный ущерб является дня нее значительным, поскольку она в тот период имела доход в 29-34 тысячи рублей. Телефон впоследствии был возвращен ей сотрудниками полиции, однако в ходе осмотра было обнаружено, что у её мобильного телефона после кражи отсутствует слот для sim (сим) карты, то есть имущество при хищении было повреждено оценивает в размере 5000 рублей;

показания свидетеля С3, из которых следует, что он проживает по месту жительства по адресу: ..., в доме, принадлежащем его отцу. Потерпевший П1 является его (С3) другом, а потерпевшая П2 проживает совместно с П1 С2, С1 и подсудимый ему (С3) знакомы. 00.00.0000 к нему (С3) в гости на несколько дней приехали потерпевшие П1 и П2 00.00.0000 вечером в гости также приехали С2, С1 и подсудимые, которые самовольно остались у него ночевать, так как он (С3) не смог их выгнать из своего дома. Утром 00.00.0000 около 09 часов 00 минут он (С3) попросил С2, С1 и подсудимого покинуть дом, после чего те ушли. На вопрос последних, можно ли они снова вернутся вечером к нему домой, он (С3) ответил им, что нельзя, что он их не ждет. 00.00.0000 вечером у него (С3) дома находились потерпевшие П1 и П2, еще двое знакомых - Таисия и Алексей, а также три несовершеннолетних девочки Даша, Ира и ФИО2. Примерно в 20 часов 40 минут 00.00.0000 Даша, Ира и ФИО2 стали собираться домой, сказав, что сейчас за ними приедут их знакомые и отвезут по домам. Спустя 10-15 минут за девочками приехали их знакомые. Он (С3) пошел их проводить и увидел автомобиль «каршеринга» в кузове белого цвета, а так же увидел С2, С1 и подсудимого ФИО1, которые приехали на этом автомобиле. Затем он (С3) пошел на 3-й этаж и лег спать в своей комнате. П1 и П2, Таисия и Алексей, как впоследствии стало известно, легли спать позже него. В 01 час 47 минут 00.00.0000 он (С3) проснулся от шума шагов на лестнице, в это же время к нему в комнату зашел П1 и сообщил, что у него (П1) и П2 пропали телефоны: «Айфон 11» «Айфон 13». Он (С3) дал П1 свой сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию. При этом он (С3) поглядел в окно и увидел, как от его дома отъехал автомобиль каршеринга, внешне схожий с автомобилем каршеринга, на котором вечером 00.00.0000 приезжали С2, С1 и подсудимый, автомобиль направился в сторону ... же П1 сообщил ему (С3), что слышал в доме голос С1 Чуть позже в дом приехали сотрудники полиции и следователь для проведения осмотра. С2, С1 и подсудимого ФИО1 к себе в дом ночью 00.00.0000 он (С3) не приглашал, они зашли к нему в дом без его согласия, могли войти через дверь, у которой накануне была сломана щеколда;

-показаниями свидетеля С4, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: ..., который предоставлен им в пользование сыну - С3, который и проживает в указанном доме. Ему (С4) известно, что сын в указанном доме на ноябрьские праздники 2025 года устраивал вечеринку, на которую приглашал своих друзей. Со слов сына ему (С4) известно, что в доме ночью 00.00.0000 была совершена кража сотовых телефонов, подробными сведениями о преступлении он (С4) не располагает, со слов своего сына знает, что молодые люди, которые ночью 00.00.0000 зашли в дом, где один из них совершил кражу, не являлись друзьями сына, и тот этих молодых людей к себе в гости ночью 00.00.0000 не приглашал (т.1 л.д.105-106);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля С2, из которых следует, что 00.00.0000 около 01 часа 20 минут он со своим другом С1 заехали за ФИО1, после чего поехали в ..., в котором всегда проходят какие-то тусовки. Накануне, то есть 00.00.0000 они (С2, С1, ФИО1) из данного дома забирали трех знакомых девушек, которых отвезли домой в .... Когда 00.00.0000 они (С2, С1, ФИО1) вернулись в дом, то там никого не застали. Он (С2) вместе с С1 остались на первом этаже, а ФИО1 пошел на верхние этажи, с какой целью, не знает. Потом ФИО1 спустился вниз, сказав, что П1 и П2 спят, после чего они втроем ушли из дома и поехали кататься дальше по ночному городу. В какой-то момент их задержали сотрудники полиции на Павловском вокзале и сказали, чтобы они на арендованной машине ехали за ними до здания УМВД, что они и сделали, после чего сотрудники полиции получили от них объяснения;

-аналогичными показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.70-71, 74-75);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившего от П1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 57 минут незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: ..., откуда похитило мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), в корпусе белого цвета, Imei (1) № 0, Imei (2) № 0, стоимостью 15000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с sim (сим) картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> ( т. 1 л.д. 18);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившего от П2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 57 минут незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: ..., откуда похитило мобильный телефон марки «iPhone 13» («Айфон 13»), в корпусе розового цвета, Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0, стоимостью 30000 рублей (т.1 л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему – жилого дома, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка и отсутствие похищенного имущества (т.1 л.д. 24-32);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности в 3-х метрах от .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11») в корпусе белого цвета, Imei (1) № 0, Imei (2) № 0, в прозрачном силиконовом чехле, мобильный телефон марки «iPhone 13» («Айфон 13» Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0 в прозрачным силиконовым чехле с рисунком в виде розовых крестиков (т.1 л.д. 41);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 1) мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, Imei (1) № 0, Imei (2) № 0, в прозрачном силиконовом чехле, участвующий в осмотре потерпевший П1 пояснил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему (П1), было куплено им 00.00.0000 в комиссионном магазине на ..., чек о покупке открыт в мессенджере «Телеграмм» во время осмотра» 2) мобильный телефон марки «iPhone 13» Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0 в прозрачным силиконовым чехле с рисунком в виде розовых крестиков, участвующая в осмотре потерпевшая П2 пояснила, что вышеуказанное имущество принадлежит ей (П2), телефон покупала её мама два года назад в 2023 году и подарила ей (П2) 27.10.2025» ( т.1 л.д. 112-119);

-вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «iPhone 11», в корпусе белого цвета, Imei (1) № 0, Imei (2) № 0, в прозрачном силиконовом чехле передан на ответственное хранение потерпевшему П1 ( т. 1 л.д. 120-122);

вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «iPhone 13» Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0 в прозрачным силиконовым чехле с рисунком в виде розовых крестиков передан на ответственное хранение потерпевшей П2 ( т. 1 л.д. 123-125);

-протоколом выемки от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшей П2 добровольно выдана коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone 13» (Айфон 13), в корпусе розового цвета, Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0. По поводу изъятого потерпевшая П2 показала, что данная коробка из-под мобильного телефона, похищенного у нее 00.00.0000 ФИО1 (т.1 л.д. 128-129);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone 13», Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0, участвующая в осмотре потерпевшая П2 пояснила, что это коробка из-под мобильного телефона, похищенного у неё ФИО1 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ... (т.1 л.д.130-132);

вещественным доказательством - коробкой из-под мобильного телефона марки «iPhone 13», Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0, переданного на ответственное хранение потерпевшей П2 (т.1 л.д. 133-135);

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, в том числе показаниями самого подсудимого, вышеприведёнными в приговоре показаниями потерпевших П1, П2, свидетелей обвинения С1, С2, С3, С4, вещественными доказательствами, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельства совершения преступления, характер действий подсудимого и его последующее поведение свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 именно с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом С3, откуда тайно похитил имущество потерпевших, после чего с похищенным покинул место происшествия, причинив своими действиями потерпевшим П1 и П2 значительный ущерб.

О незаконности проникновения подсудимого в жилище свидетельствуют показания свидетеля С3 о том, что он не приглашал подсудимого и его друзей ночью 00.00.0000 в гости к себе домой, и напротив он высказался о том, что он их в гости не приглашает и не ждет их возвращения к себе домой. Версия подсудимого ФИО1 и свидетелей С2 и С1 о том, что они вернулись ночью 00.00.0000 в дом С3 пообщаться с находившимися там людьми и провести время, является, по мнению суда, несостоятельной, поскольку из показаний потерпевших, свидетелей, а также самого подсудимого, следует, что к моменту возвращения подсудимого с друзьями в дом С3 свет в доме был выключен, музыка не играла, в доме все спали. Пока С1 и С2 оставались на первом этаже дома, подсудимый ФИО1 целенаправленно поднялся на верхние этажи, в течение нескольких минут совершил хищение мобильных телефонов, принадлежащих спящим потерпевшим П1 и П2, после чего со своими друзьями покинул место происшествия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище С3, откуда совершил хищение имущества П1 и П2 стоимостью 15 000 рублей и 30 0000 рублей соответственно, чем с учетом материального положения потерпевших и примечания к ст.158 УК РФ причинил потерпевшим значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указание ФИО1 сотрудникам полиции места, где он оставил похищенные мобильные телефоны, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, частичное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его трудоустройство и наличие регистрации и постоянного места жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе белого цвета, Imei (1) № 0, Imei (2) № 0, в прозрачном силиконовом чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшему П1, считать возвращённым собственнику;

-мобильный телефон марки «iPhone 13» Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0 в прозрачным силиконовым чехле, коробку из-под мобильного телефона марки «iPhone 13», Imei (1)№ 0, Imei (2) № 0, переданные на ответственное хранение потерпевшей П2, считать возвращёнными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий