Решение № 2-8190/2017 2-8190/2017~М-8058/2017 М-8058/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-8190/2017

Дело № 2-8190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гера» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности прораба. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему был оформлен больничный лист по состоянию здоровья, о болезни сообщил на работу в тот же день, несмотря на это впоследствии узнал, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд восстановить его на работе в занимаемой ранее должности, признать увольнение незаконным, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 33930 рублей, заработную плату за время нахождения на больничном в размере 9720 руб.

Определением суда от 25 декабря 2017 года производство по делу в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы время нахождения на больничном, среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, представлен отзыв на иск.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Гера» в должности прораба. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Между тем, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от основных требований, от исковых требований к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы время нахождения на больничном, среднего заработка за время вынужденного прогула истец отказался, производство по делу в этой части судом прекращено.

Суду не представлено доказательств нарушения трудовых прав истца, ссылка истца в обоснование причиненного ему морального вреда на прекращение выплаты ему доплаты за выполнение работы в порядке совмещения является несостоятельной, так как представленным в суд дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ЗАО «Гера» №-п от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что доплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, её выплата была правомерно прекращена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гера» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К.Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2018г.