Постановление № 5-25/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 5-25/2025

№ 5-25/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 25 марта 2025 года

пл. Ленина, д. 16

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 302301001, юридический адрес: Астраханская область, Черноярский муниципальный округ, <...>, расчетный счет <***> в банке Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, корреспондентский счет 30101810145250000411, Е-mail: SK-PROM2021@MAIL.RU, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Промизоляция», имеющее юридический адрес: Астраханская область, Черноярский муниципальный округ, <...>, заключило 12 июля 2024 года трудовой договор с гражданином Р. Армения ФИО2 и 12 июля 2024 года посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №7, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 в редакции Приказа МВД РФ № 877 от 22 ноября 2023 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ», «Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)».

При этом фактически ООО СК «Промизоляция» было направлено уведомление по форме № 7, действовавшей в предыдущей редакции Приказа МВД РФ, в которой содержалось требование об указании кроме сведений, указанных в действующей форме, также данных о месте рождения иностранного гражданина.

В судебное заседание представитель ООО СК «Промизоляция» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просил применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая надлежащее извещение, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО СК «Промизоляция».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Во исполнение данного законодательного требования Приказом МВД РФ № 536 от 30 июля 2020 года утверждены Форма ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Указанная форма уведомления (приложение № 7) действовала до 1 июня 2024 года – дня вступления в законную силу приказа в ред. Приказа МВД РФ №877 от 22 ноября 2023 года, которым из указанной формы исключено требование об указании места рождения иностранного гражданина (лица без гражданства).

Как следует из протокола об административном правонарушении, распоряжения о проведении проверки, акта проверки, учредительных документов ООО СК «Промизоляция», направленной формы № 7 в отношении работника – гражданина Р. Армения ФИО2, описи вложения в почтовое отправление, ООО СК «Промизоляция» составило и направило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление по форме № 7 в предыдущей редакции, содержащей излишние (на момент подачи уведомления) требования об указании места рождения иностранного гражданина.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО СК «Промизоляция» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В связи с этим действия ООО СК «Промизоляция» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении ООО СК «Промизоляция» наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкция статьи за рассматриваемое административное правонарушение предусматривает для юридических лиц штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, ст. 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Промизоляция» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория – среднее предприятие). Административное правонарушение было выявлено МВД РФ в результате проведения внеплановой проверки. При этом ООО СК «Промизоляция» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

Вместе с тем, представленные доказательства свидетельствуют о том, что обществом был представлен необходимый объем информации контролирующему органу о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При этом какая-либо информация скрыта не была, срок ее предоставления нарушен не был.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО СК «Промизоляция» не был причинен вред и что в результате его действий не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также действиями ООО СК «Промизоляция» не был причинен какой-либо имущественный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие всех оснований, предусмотренных ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд считает необходимым заменить ООО СК «Промизоляция» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью строительную компанию «Промизоляция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток.

Постановление изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев