Приговор № 1-84/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 год (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника - адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

26 мая 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 13 февраля 2017 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию 6 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины октября 2016 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Бристоль» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение товара: блока жевательных резинок «ORBIT детский классический» из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов в один из дней середины октября 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного в <адрес>, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, взяв с витрины блок жевательных резинок «ORBIT детский классический», стал прятать похищенный товар в свою одежду, но уронил блок жевательных резинок на пол.

В это время противоправные действия ФИО1 по хищению блока жевательных резинок были обнаружены продавцом магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищаемый товар. Осознавая, что факт хищения им чужого имущества обнаружен: продавец магазина видит и понимает противоправность его действий, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, с целью удержания похищенного ФИО1 проигнорировал требования продавца ФИО5, открыто похитил, подобрав с пола 5 жевательных резинок «ORBIT детский классический», по цене 25 рублей каждая, общей стоимостью 125 рублей, и с похищенным товаром с места преступления скрылся, в дальнейшем он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кассин М.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Суд считает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1:

- он имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>);

- по месту жительства он характеризуется отрицательно: <данные изъяты> (<данные изъяты>); - на момент совершения преступления судимостей не имел; осужден приговором <данные изъяты> районного суда от 13 февраля 2017 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- в течение ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: по <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также - по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- состоит на учете у врача<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- военнообязанный, военную службу не проходил.

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО1 холост, детей не имеет, проживает <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершённое преступление, суд считает полное признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (<данные изъяты>); совершение преступления впервые; раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил в магазине 5 жевательных резинок, данные о личности подсудимого: ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. <данные изъяты> При таких обстоятельствах, с учётом объяснения самого подсудимого, следует сделать вывод, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления. С учётом изложенного суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, отсутствия у него постоянного места работы и дохода, - суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершённое преступление наказания в виде исправительных работ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 13 февраля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с преступлением по приговору от 13 февраля 2017 года. В силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательно назначаемое ФИО1 наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 13 февраля 2017 года. Однако согласно справке филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто ни одного дня исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во время производства дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в сумме 125 рублей (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 названный гражданский иск признал.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, подлежит удовлетворению в полном объёме, сумма материального ущерба подлежит взысканию с ФИО1 в пользу собственника похищенного им имущества - ООО «<данные изъяты>».

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 1759 рублей 50 копеек (<данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства дознания. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный хищением, в размере 125 (сто двадцать пять) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.