Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-2281/2018;)~М-2207/2018 2-2281/2018 М-2207/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 2 кирпичных гаража площадью 35,4 и 36,3 кв.м., 4 складских помещений площадью 36,0 кв.м., 36,0 кв.м., 35,4 кв.м., 35,4 кв.м., коридор площадью 18,7 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>, мотивируя свои исковые требования следующим.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок площадью 1295 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке по вышеуказанному адресу построили двухэтажный новый кирпичный жилой дом, поставлен на технический и инвентаризационный учет под кадастровым №. В том числе, построили надворные постройки, 2 кирпичных гаража площадью 35,4 и 36,3 кв.м., 4 складских помещения площадью 36,0, 36,0, 35,4, 35,4 кв.м., и коридор площадью 18,7 кв.м, общей площадью вместе с жилым домом 442, 9 кв.м. Для этих целей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - договор ипотеки № в <данные изъяты>» ей был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. Она похоронила единственного сына и по этой причине она продолжительное время болела. В связи с этим они смогли лишь частично погасить обязательства по кредитному договору, общая сумма уступаемых цессионарию требований ко ней, как к должнику, составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 521 130 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг: 2 521 130 руб. 03 коп. Согласно состоявшейся сделке по уступке прав (требования) № ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является ФИО3 (договор цессии). ФИО3 выкупил 192,9 кв.м, построенного ей постройки. В то же время, построенные 2 кирпичных гаража, 4 складские помещения и коридор не были зарегистрированы в регистрационной палате, поэтому они не вошли в акт передачи нереализованного имущества в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 получил право на собственность жилого дома общей площадью 192, 9 кв.м. Однако, согласно плану дома, общая площадь всех частей здания (комнат) и вспомогательных помещений составляет 442, 9 кв.м. Таким образом, методом вычисления из общей площади всех частей здания жилого дома 442,9 – 192,9 = 250 кв.м., которые фактически являются собственностью ФИО1, на строительство двух гаражей, четырех подсобных помещений и коридора были потрачены большие денежные средства – 2,5 млн. руб. Она и ее муж ФИО4 владели и пользовались двумя гаражами и подсобными помещениями, в том числе, проживали по вышеуказанному адресу. Поскольку она владеет гаражами, подсобными помещениями и коридором, расположенный по адресу: <адрес>, длительное время и она приобрела на них право собственности в течение всего срока владения недвижимым имуществом. Претензий от собственника, других лиц к нйе не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она оплачивает все коммунальные расходы за весь дом. В то же время ФИО3 никогда в данном доме не проживал, коммунальные услуги ни разу не оплачивал. Вышеизложенным ФИО3 нарушил ее право пользования, владения и распоряжения гаражами и подсобными помещениями, принадлежащими ей. Поскольку попасть в свои гаражи она не может, так как ФИО3 по не понятным ей причинам заварил сваркой дверь, и по этой причине нет доступа в гаражи, несмотря, что там находятся ее и мужа личные вещи, документы, финансовые чеки на строительство подсобных помещений и другое имущество. Доказательствами обоснованности ее исковых требований являются: выписка из распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы о предоставлении ей дополнительного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 суд поступило заявление об уточнении исковых требований, котором указано, что объектом, на который устанавливается право собственности, является гараж площадью 131 кв. м., рыночная стоимость составляет 954 000 руб., и часть подвала площадью 106,8 кв.м. под гаражом, рыночная стоимость которого составляет 747 000 руб. Ранее указанные 2 гаража, 4 складских помещения и коридор являются одним объектом с общей рыночной стоимостью 1 701 000 руб. Просит признать ее право собственности на гараж площадью 131 кв.м. и часть подвала площадью 106,8 кв. м., взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 705 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, представив письменный отзыв на иск.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно пунктам 12,13,14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Бугульминским городским судом вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно указанному решению, ФИО1 принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, которые она в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог <данные изъяты> в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО11 солидарно в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в 4650000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Бугульминским городским судом. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на двухэтажный жилой дом площадью 192,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1295 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО12 оформлена заявка на торги арестованного имущества № о реализации имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества ФИО1 специализированной организации <данные изъяты>; указанное заложенное имущество два раза выставлялось на торги и не было реализовано в связи с отсутствием заявок. Повторные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом подведения итогов приема заявок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у <данные изъяты> права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобрел права кредитора и залогодержателя; ФИО3 как залогодержатель в порядке ст. Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ направил ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу и ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов по фактическому адресу <данные изъяты> уведомление об оставлении предмета ипотеки за собой, то есть надлежащим образом высказал свое волеизъявление в отношении предмета залога; в то же время, в рамках возбужденного исполнительного производства в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно, <данные изъяты> на ФИО3; 23.12.2013г. Бугульминским РОСП вынесены постановления в адрес Сбербанка РФ и ФИО2 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в тот же день с участием ФИО2 составлен акт передачи и получения им имущества. Наличие второго постановления не умаляет права ответчика на нереализованное имущество при отсутствии правопритязаний банка на него; ДД.ММ.ГГГГ.исполнительное производство № прекращено фактическим исполнением документа; ФИО3 как залогодержатель с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался своим правом на обращение в собственность предмета залога согласно статье 58 Федерального закона «Об ипотеке», однозначно и своевременно уведомив РОСП и организатора торгов о намерении оставить за собой нереализованный предмет залога; договор уступки прав был предметом судебной проверки, решением Бугульминского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему отказано; объект залога описан в договоре с учетом его характеристик, указанных в техническом паспорте, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 192,9 кв. м, а площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 442,9 кв.м.). Указанный технический паспорт был основанием регистрации права собственности за истцом на жилой дом и отражает состояние жилого дома на момент заключения договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об увеличении площади строения не имелось, ФИО1 и ФИО4 было заявлено о наличии неотделимых улучшений, существенно увеличивших стоимость предмета залога; по договору уступки права требования и дополнительного соглашения к нему к ФИО3 перешло право требования долга у ФИО1 в размере 2 475 638,25 рублей. На первых публичных торгах начальная стоимость указанных жилого дома и земельного участка составила 4 650 000 рублей. 75% (100%-25%) от первоначальной стоимости составляла 3487500 рублей. Разница между сниженной на 25 % первоначальной стоимостью заложенного имущества и размером долга ФИО1 перед ФИО3 составляла 1011861 рубль 75 копеек, которая была оплачена на депозит судебных приставов согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; размер начальной продажной цены также являлся предметом судебного спора, цена не была изменена. Кроме того, даже по заниженной, по мнению истца, продажной цене предмет залога не был реализован ввиду отсутствия заявок на публичных торгах.

Таким образом, при обращении взыскания на жилой дом и земельный участок ипотека распространялась на все неотделимые улучшения, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не приведено, а судом не установлено, поскольку с момента вынесения решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прошло более четырех лет, истцу было известно о своих нарушенных правах в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворений иска суд не видит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.