Решение № 2-311/2021 2-311/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-311/2021

к делу № 2-311/2021 г.


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 19 марта 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Балюк А.С., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (заинтересованного лица) в результате ДТП, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Страховщик полагал, что обращение к финансовому уполномоченному вопреки требованиям федерального закона подано иным лицом, а не потерпевшим. Также заявитель полагал, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и она подлежит снижению. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» просило суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №; отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», либо снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. ПАО СК «Росгосстрах» и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. О причинах их неявки суду неизвестно. Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 - ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать ПАО СК «Росгосстрах» в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался судом почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации. Судебные извещения, направленные на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовым извещениям за получением судебных извещений. При этом суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации заинтересованного лица, в связи с чем, неявку ФИО1 в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение и отказ от его получения (которое, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравнивается к надлежащему извещению), а также злоупотреблении правом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-№ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 57953 рублей 58 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в размере 105629 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2170, с государственным регистрационным номером №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству VOLKWAGEN TRANSPORRTER, с государственным регистрационным номером № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 68181 рубль, неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, осуществив выплату -денежных средств в размере 137181 рубля, из которых 68181 рубль - страховое возмещение, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, выплате финансовой санкции.

По результатам рассмотрения заявления (претензии) ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, а также применении срока исковой давности, так как ФИО1 узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что обращение к финансовому уполномоченному вопреки требованиям федерального закона подано иным лицом, а не ФИО1

Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая требование заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости (ФИО1 согласно судебного акта уже взыскивалась неустойка в размере 30000 рублей), суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком (размер неустойки начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 3000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив её размер до 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут