Решение № 2-873/2025 2-873/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-873/2025

47RS0017-02-2025-000571-90 Дело № 2-873/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградская область 14 октября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 г. в суд поступило исковое заявление ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 77 187,50 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.01.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуг №, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.

Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 15.06.2021.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 31,25 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день действия.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, что и послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 4 687,50 руб. за период с 17.01.2021 по 15.06.2021, пени в размере 72 500,00 руб. за период с 16.06.2021 по 16.01.2023, а всего 77 187,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По абонентскому договору одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен; абоненту гарантировано предоставление некоего экономического блага в нужном абоненту объеме при возникновении необходимости. В этом проявляется сходство абонентского договора с опционным (рамочным) договором. Также специфика абонентского договора проявляется в порядке фиксации цены, при которой гарантирующая сторона получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать (получать) исполнение в нужном объеме при возникновении потребности.

Судом установлено, что 16.01.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

В силу п. 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги (пункт 1.3 договора).

Как следует из раздела 3 договора срок действия договора определен на 150 календарных дней с момента его подписания, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора и составляет 31,25 руб. в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 125,00 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5 договора).

Согласно материалам дела ответчик не воспользовался услугами, однако свои обязательства по оплате услуг по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате услуг в период действия договора с 17.01.2021 по 15.06.2021 составляет 4 687,50 руб. = 31,25 руб. (стоимость за день оказания услуги) х 150 дней (период действия договора).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору оказания услуг № от 16.01.2021, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 687,50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.06.2021 по 16.01.2023 составляет сумма 72 500,00 руб.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию пени по договору об оказании услуг подлежит снижению до 1000,00 руб., учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4000,00 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 691 от 24.01.2025, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору об оказании услуг от 16.01.2021 № 4/14533/2 за период с 17.01.2021 по 15.06.2021 в размере 4 687,50 руб., а также пени в размере 1000,00 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 9 687,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова