Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-171/2018 М-171/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 20 ноября 2018 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермишиной С.А.,

с участием помощника прокурора Лазовского района Приморского края Котляровой И.Е.,

а также с участием представителя истца – администрации Преображенского городского поселения ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Преображенского городского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Преображенского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании жилищного ордера, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение вселились члены его семьи: жена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался.

На момент обращения с данным иском, из вышеуказанных лиц на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении никто не проживает, при этом, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снят.

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Преображенского городского поселения, утвержденного Постановлением администрации Преображенского поселения <данные изъяты> от 23.03.2016 года, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но более пяти лет, не проживает ФИО2, местонахождение ФИО2 неизвестно, розыск ФИО2 положительных результатов не дал, через окно в квартиру неоднократно проникают подростки, в результате чего квартира приведена в непригодное для проживания помещение. С февраля 2016 года без какого-либо разрешения и уведомления в спорное жилое помещение вселился ФИО4, состоящий на очереди в администрации Преображенского городского поселения на получение жилья, произвел ремонт в вышеуказанной квартире, оплатил задолженность ФИО2 за потребленную электроэнергию и обязался оплачивать текущие коммунальные платежи, просил заключить с ним договор поднайма указанного жилого помещения. В результате комиссия по жилищным вопросам при администрации Преображенского городского поселения приняла решение разрешить ФИО4 проживать в <адрес> в <адрес>; заключить с ФИО4 договор поднайма на данную квартиру с условием оплаты за текущие коммунальные услуги.

Имеется ли у ответчика ФИО2 иное жилое помещение, истцу неизвестно, однако, учитывая длительный срок отсутствия и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, истец полагает, что имеется. По информации участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>», известно, что в прошлом году ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении указал свое место жительства по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, представитель истца просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Преображенского городского поселения ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что местонахождение ответчика неизвестно. Из телефонного разговора с бывшей женой, а также дочерью ФИО2, стало известно, что брак между супругами расторгнут, отношения с ФИО2 не поддерживают, его местонахождение им неизвестно, попытка разыскать бывшего супруга, положительных результатов не дала. Администрацией Преображенского городского поселения в адрес отдела МВД России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации о месте нахождения ФИО2, ответ на который, до настоящего времени не получен. В ходе телефонного разговора с представителем администрации Лучкинского сельского поселения <адрес>, известно, что по адресу: <адрес>, в жилом помещении никто не проживает, квартира продана. Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, длительное время не принимает участия в оплате коммунальных услуг, препятствия в проживании ему не чинились, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, путем направления судебных извещений, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Судебная корреспонденция возвращена отделением связи с указанием на истечение срока хранения. Судебное поручение о допросе ФИО2 в качестве ответчика, направленное в адрес Хорольского районного суда Приморского края, возвращено в Лазовский районный суд Приморского края без исполнения в связи с повторной неявкой ответчика ФИО2 в судебное заседание.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ФИО2 суд не уведомил. На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ли В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая иск необоснованным. Указал, что утверждения представителя истца о том, что производился розыск ФИО2 голословны, доказательств этому факту не представлено. Также полагал, что решение жилищной комиссии о предоставлении спорной квартиры ФИО4 является незаконным, поскольку изначально было необходимо признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а затем вселять ФИО4 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля ФИО4, заключение помощника прокурора Котляровой И.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием заявленных исковых требований администрацией Преображенского городского поселения является то, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в квартире, его выезд носил добровольный характер, бремя содержания жилого помещения он не несет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был выдан жилищный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: жена <данные изъяты>., дочь <данные изъяты>. и предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Договор социального найма на данное жилое помещение с ФИО2 не заключался. ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 25.03.20014 года, <данные изъяты>. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, квартиру по назначению (для проживания) не использует.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом обследования муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в указанном жилом помещении на основании договора поднайма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, проживает ФИО4 ФИО2 в обследуемом жилом помещении не проживает, его место нахождения не известно, имеется задолженность за коммунальные услуги. Силами поднанимателя ФИО4 в жилом помещении вставлена входная дверь и произведен ремонт.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 установлено, что он состоял в очереди на предоставление жилого помещения, заприметил квартиру на первом этаже <адрес> в <адрес>. В оконном проеме указанной квартиры была установлена фанера, входная дверь в квартиру отсутствовала, потолок был черный, мебели в квартире не было, на стенах в квартире висели старые обои, на полу в углу комнаты было повреждено половое покрытие, квартира была отключена от подачи электроэнергии. Он обратился в администрацию <адрес> с заявлением на вселение в указанную квартиру. Комиссией по жилищным вопросам администрации Преображенского городского поселения было принято решение разрешить проживать в указанной квартире. Спорное жилое помещение было ему предоставлено в марте 2016 года, также был заключен договор поднайма квартиры. При вселении в квартиру он полностью произвел ремонт, вставил входную дверь, окна, завез свою мебель, отремонтировал пол и стены, заменил электросчетчик и провел электропроводку. Кроме того, погасил задолженность ФИО2 за электроэнергию в сумме 9700 рублей или 10700 рублей, точно не помнит, поскольку отказывали в подключении квартиры к электроснабжению. Ответчика ФИО2 знает как жителя <адрес>, видел его около 20 лет назад. С момента вселения в квартиру, ни ФИО2, ни иные лица, вселиться в квартиру попыток не предпринимали. Его попытка разыскать ФИО2 положительных результатов не дала. В настоящее время он несет расходы по оплате коммунальных платежей, но имеется задолженность около 12000 рублей, которую намерен погасить после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные свидетелем ФИО4 обстоятельства, в части вселения его в спорное жилое помещение подтверждаются протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Преображенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Преображенского городского поселения «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №» №-п от ДД.ММ.ГГГГ и договором поднайма <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела: справке о начислениях и оплатах КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» тепловой район «Лазовский» и выписке из лицевого счета ООО «Альтернатива» оплата за коммунальные платежи ФИО2 не вносится с ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется задолженность по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 67, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, при отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в надлежащем состоянии его не поддерживает, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает, с момента вселения в спорное жилое помещение ФИО4, попыток вселиться и проживать ФИО2 не предпринимал, то есть интереса в пользовании квартирой у ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу, что его выезд из квартиры не является временным и регистрация ФИО2 по указанному жилому помещению носит формальный характер. Как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер, либо чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения и признает ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учета.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Преображенского городского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лазовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Волкова