Решение № 12-94/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

1-я инстанция: дело № 5-200/1-2017 (мировой судья Ибрагимова С.Р.)

Дело №12-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

с участием заявителя - привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указанным постановлением он не согласен. В обоснование жалобы указано, что схема административного правонарушения, составленная сотрудниками ГИБДД недостоверна, на схеме отсутствуют действующие на данном участке знаки 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», не опрошен свидетель ФИО1, не дано заключение технического эксперта. Просит отменить постановление мирового судьи.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 жалобу поддержал и показал, что знак «Обгон запрещен» стоит не по ГОСТУ и вводит водителей в заблуждение.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 211440 за регистрационным номером № в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства марки Урал 4320 за регистрационным номером № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, в связи с чем инспектором ДПС был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья признал действия заявителя как нарушающие пункт 11.4 ПДД, и назначил наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Виновность заявителя в совершении указанного выше правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснением предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов на <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомашину Урал 4320 г.н. № обогнала автомашина Лада 211440 г.н. №; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сарановскому району ФИО4, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час. на <адрес> за нарушение п.11.4 ПДД РФ была оставновлена автомашина Лада 211440 гос.знак № под управлением ФИО2, был составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; дислокацией дорожных знаков с <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автодороги <данные изъяты>, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Доводы заявителя о том, что знак «Обгон запрещен» действует только до подъема в гору, он начал обгон после завершения подъема и в отсутствие препятствий на встречной полосе, разметки на дороге не было, не состоятельны.

Согласно дислокации дорожных знаков обгон ФИО2 совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается самим ФИО2 показавшим место обгона на схеме дислокации дорожных знаков.

Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Правил дорожного движения дорожный знак «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» может быть уменьшена установкой в конце зоны действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным, наказание назначенное ФИО2 является минимальным, поэтому оснований для отмены или изменения данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: Ткачев Д.Г.