Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-392/2024

Дело № 2-392/2024

УИД 32RS0028-01-2024-00581-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) и ФИО1 (далее – должник, клиент, ответчик) был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком заявления должника фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (требований) №/ТКС уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» (после смены наименования ДД.ММ.ГГГГ – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 124 610,66 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 100 615,53 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23 433,78 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 561,35 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124 610,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая имеющееся в деле письменное согласие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление-анкета, в котором она предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В заявке, имеющейся в названном заявлении-анкете, клиент просит заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить карту на условиях Тарифного плана ТП 9.21 (Рубли РФ).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № максимальный лимит задолженности составляет 700 000 руб., текущий лимит – 105 000 руб. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0%; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 25,4% годовых; на покупки при невыполнении беспроцентого периода – 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

Минимальный платеж заемщика по договору в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлен не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. При неоплате минимального платежа неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что, делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Подпись ответчика в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора подтверждает факт его ознакомления со всеми условиями договора.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Таким образом, после активации карты 20 марта 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты путем принятия (акцепта) банком согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

До заключения кредитного договора истец согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

При заключении договора ответчик заполняет и подписывает заявление-анкету, являющееся неотъемлемой частью договора. Так, из текста заявления-анкеты следует, что заявитель ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте Банка Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Из представленных выписок по договору № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользовалась кредитом, совершала операции по снятию наличных денежных средств и переводам. При этом Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако в нарушение п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 400 руб., более платежи в погашение кредита и процентов от ответчика не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности и требованием о ее погашении в течение 30 календарных дней с момента отправки счета. Однако требование банка не исполнено.

Как указано в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по договору кредитной карты любым третьим лицам. Отметки заемщика о несогласии на уступку прав (требований) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №183/ТКС, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно п. 1.1.2 договора цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов по кредитам, пеней, штрафов.

Как следует из выписки из приложения к договору цессии, цедентом цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав – 124 610,66 руб., из них – сумма основного долга по договору – 100 615,53 руб., сумма процентов – 23 433,78 руб., сумма штрафных санкций – 561,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 610,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 610, 66 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 100 615,53 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23 433,78 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 561,35 руб.

Судом проверен представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан правильным, так как он соответствует условиям договора и тарифам. Ответчиком иной расчет либо доказательства погашения задолженности не представлены.

Заявленную к взысканию сумму штрафных процентов в размере 561,35 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 847 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 1 846 руб., уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 692 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк», в размере 124 610,66 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 руб., всего взыскать 128 302,66 руб. (сто двадцать восемь тысяч триста два руб. 66 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 г.