Решение № 12-1155/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-1155/2017

Дело № 12-1155/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

20 сентября 2017 года г. Пермь.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Князевой О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 № 18810159170810180176, вынесенного инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от 10.08.2017 ФИО1 как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:34 часов на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, г/н № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.8 выполнив поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Копия постановления вручена заявителю 16.08.2017, жалоба поступила в суд 16.08.2017, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе заявитель указал, что просит постановление признать незаконным, поскольку не совершал административное правонарушение. Он стоял во втором ряду на светофоре, когда загорелся зеленый свет светофора. На перекресток он выехал, поскольку впереди его образовалась пробка. Он вынужден был в конце перекрестка перестроиться в первый ряд, чтобы освободить проезд машинам, которые буду двигаться перпендикулярно ему, когда загорелся красный сигнал светофора, за ним стояли еще несколько машин. Считает, что в данной дорожной ситуации он поступил совершенно правильно.

В судебном заседании заявитель факт правонарушения признал.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:34 часов на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, г/н № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.8 выполнив поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Видеозаписью правонарушения, которая исследовалась в судебном заседании, также подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица судья не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения в действиях ФИО1 нет правонарушений, доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810159170810180176 от 10.08.2017 инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева