Решение № 2-135/2021 2-135/2021(2-3392/2020;)~М-911/2020 2-3392/2020 М-911/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-135/2021

ДЕЛО № 2-135/2021

29 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире <адрес> на основании ордера от 25.09.1997г.на занятие двухкомнатной квартиры в общежитии в <адрес>, общей площадью 59 кв.м. Корешок ордера на жилую площадь в общежитии № 30 выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «КФЗ» от 25.09.1997г. на состав семьи: <данные изъяты> Фактически, с момента вселения в общежитие по ранее выданному ордеру от 25.09.1997г. ФИО1 с семьей пользовались на протяжении многих лет обустроенной кухней, расположенной в комнате, размером 11,7 кв.м. Ранее, в 1995г. истице выдавался корешок ордера на жилую площадь в общежитии № 30 серия 01 от 04.08.1995г. на занятие двух комнат в общежитии по <адрес>, состав: <данные изъяты> По данным филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ от 04.03.2019г. по состоянию проведения первичной технической инвентаризации 1981г. здание общежития по адресу: <адрес>, были учтены: помещения №, площадью 37,9 кв.м. и помещение №, площадью 21,6 кв.м. Площадь помещения № стала составлять 59,5 кв.м., увеличилась за счет присоединения помещения №, площадью 21,6 кв.м. Имелся согласованный проект перепланировки, т.к. наружные границы помещения № были изменены по отношению к первичной инвентаризации 1981г. После технической инвентаризации ПИБ от 22.06.2005г. изменена нумерация квартиры со №. Однако, филиал ГУП «ГУИОН» представить по состоянию на 2005г. ранее согласованный проект перепланировки помещения 111 в отдельную двухкомнатную квартиру (в т.ч. с местами общего пользования, обустройством кухни), общей площадью 59 кв.м., а также акт приема в эксплуатацию по состоянию на 2005г. помещения №, учтенного с площадью 59,5 кв.м. не может, в связи с утратой ими журнала обмеров площадей здания общежития и также невозможностью представить ведомость помещений № и №, определяющее их назначение. Ответчик не выполнил требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007г. № 422 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда», а именно не оформил необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях. Вместе с тем, согласно п. 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга Администрация Калининского района Санкт-Петербурга должна была обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения жилищного фонда социального использования, находящиеся по адресу: <адрес>, им присвоен кадастровый номер объекта. Истица более 20 лет фактически является нанимателем спорного жилого помещения, несет права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Иного жилого помещения истица не имеет. На основании изложенного, истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований ( л.д. 71-75).

Представители истицы, действующие на основании доверенности от 02.07.2018г.-ФИО2, ФИО3 (действующая также по ордеру) в судебное заседание 23.03-29.03.2021г. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности от 22.12.2020г.-ФИО4, в судебном заседании 23.03-29.03.2021г. против удовлетворения заявленных требований возражала, представив ранее мотивированный отзыв по иску (л.д.61-63).

Представители третьих лиц: СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещены, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, опросив эксперта С., обозрев материалы гражданского дела № 2-503/2019, находившегося ранее в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007г. №422 жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда, и включены в жилищный фонд социального использования.

Кроме того, указанным Постановлением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга вменена обязанность: оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях; обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения жилищного фонда социального использования, указанные в пункте 1 постановления; осуществить в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитии граждан, проживающих в них без законных оснований.

Истица была вселена в здание бывшего общежития по адресу: <адрес> на основании внутреннего ордера № 30 от 04.08.1995г. на право занятие секции из двух комнат, во исполнение совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «КФЗ» (л.д.15).

В силу требований ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 и статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" также установлено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитии и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при условии, что они вселены в занимаемые ими жилые помещения на установленных законом основаниях, при исключении занимаемых ими жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга в установленном порядке и при их согласии могут предоставляться другие жилые помещения по договорам социального найма.

Материалами дела установлено, что в спорном помещении отсутствует кухня, в связи с чем таковому присвоен номер 5-С (жилая секция).

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Исходя из содержания части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно определению, содержащемуся в ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с п. 12 названного Положения, предусматривающего требования, которым должно отвечать жилое помещение, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Так, согласно пункту 5.3 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

В настоящее время спорное помещение является трехкомнатной коммунальной квартирой, помещение кухни- отсутствует.

Оформление договора социального найма в связи с изменением правового статуса общежития на занимаемые помещения 5-С возможно только при переоборудовании помещения в жилое с организацией кухни при наличии технической возмлжности.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в помещении <адрес> имеется возможность устройства сетей ГВС и ХВС, канализации, электроснабжения, необходимого для обустройства кухни, оборудованной электроплитой. Возможность для устройства вентиляции имеется, но соответствие ее нормативным требованиям возможно только после проведения расчетов, учитывающих параметры существующих воздуховодов, параметры микроклимата в помещениях, количества потребителей, температуру наружного воздуха и т.д. в рамках разработки проектной документации специализированной организацией. Эксперт не исключает, что в процессе проектирования может быть выявлена невозможность устройства вентиляционной системы в данном помещении с учетом всех требований (л.д.92-110).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также не доверять эксперту, предупрежденному судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с законом и с учетом всех существенных обстоятельств дела, изложено полно, ясно, последовательно, с обосновывающими ссылками на материалы дела, уровень компетентности эксперта сомнений не вызывает. Выводы экспертизы поддержала опрошенная в судебном заседании 29 марта 2021г. эксперт С.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорная трехкомнатная коммунальная квартира не соответствует в настоящее время требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям и в установленном порядке как предмет социального найма не сформирована, совокупности условий, при которых с истицей мог быть заключен договор социального найма- не имеется. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в процессе проектирования может быть выявлена невозможность устройства вентиляционной системы в данном помещении с учетом всех требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2021 года.