Решение № 12-122/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело №12-122/17


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска –Протопопова Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 30.09.16г г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района Новосибирской области от 30.09.16г,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия – <данные изъяты> № и патронов к нему.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное судебное постановление как незаконные и необоснованные, так как о судебном заседании он не знал и не был извещен надлежащим образом, по телефону его в суд не вызывали, а о назначении административного наказания он узнал 13.03.17 г от участкового уполномоченного. Он производил охоту по всем правилам, в лесном заболоченном массиве, на расстоянии 1-го километра от населенного пункта, данная территория является общедоступными охотничьими угодьями Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается выданным ему разрешением на добычу птиц № от 31.08.16г в общедоступные охотничьи угодья Новосибирского, Колыванского, Ордынского районов НСО. Просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1 и лицо составившее административный протокол – участкового уполномоченного отдела полиции №10 «Советский»-ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14 сентября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 10часов 10 минут 30 сентября 2016 года (л.д. 1).

Как видно из почтового конверта, судебное извещение направлено ФИО1 09 сентября 2016г, то есть ранее, чем дело было принято к производству и назначено к рассмотрению.

Также из данного почтового конверта видно, что данное извещение не было вручено ФИО1 и возвращено в суд 07.10.16г (л.д.15).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

30 сентября 2016 года мировой судья четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 мировой судья не располагал сведениями о получении или неполучении ФИО1 извещения о дате, времени и месте судебного заседания, так как извещение возвращено мировому судье «за истечением срока хранения» только 07.10.16, то есть после вынесения постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.09.16г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 30.09.16г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова