Апелляционное постановление № 1-328-22-1684/2019 22-1684/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-328/2019

Судья Савкина М.В. №1-328-22-1684/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

защитника осужденного ФИО8– адвоката Егорова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО8 и адвоката Обшивалова Д.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 04 октября 2019 года, которым:

ФИО8 родившийся <...> в <...>, <...> судимый:

- 22 ноября 2010 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфа от 26 апреля 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфа от 06.09.2011года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 20% на срок 1 год 1 месяц 21 день;

- 02 ноября 2012 года приговором Октябрьского районного суда Республики Башкортостан по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года (по ч.1 ст.166 УК РФ), окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 13 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 4 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства;

- 03 июня 2016 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Боровичского районного суда от 21 октября 2016 года, на основании ст. ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского района суда г. Уфа Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 августа 2016 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда от 03 июня 2016 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 февраля 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 23 мая 2017 года), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда от 23 августа 2016 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2017 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно 27 апреля 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячного из заработной платы 5 процентов в доход государства, приговор в отношении которого не обжаловался.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 октября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с 24 июля 2018 года по 09 января 2019 года, а также с 04 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд

установил:

ФИО8 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период <...> в <...> по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 и ФИО8 осуждены за кражу, то есть <...> хищение чужого имущества <...> совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период <...> из <...> по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 и ФИО1 вину признали полностью.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с вынесенным приговором суда. Считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Обшивалов Д.С. в защиту осужденного ФИО8 полагает, что приговор суда является несправедливым. Указывает, что ФИО8 вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, им даны явки с повинной, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, публично принес в зале суда извинения потерпевшим, гражданские иски потерпевшими не заявлялись. Просит учесть семейное положение ФИО8, инвалидность супруги, наличие на иждивении матери. Просит изменить приговор суда, смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карпова А.В. находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО8– адвокат Егоров С.В. доводы апелляционных жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Прокурор Яковлев Н.В. полагал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО8 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Так, виновность ФИО8 в угрозе убийством потерпевшему ФИО2 если имелись основания осуществления этой угрозы, подтверждаются:

- показаниями осужденного ФИО8, из которых следует, что он полностью признает свою вину в угрозе убийством, поясняя, что на машине «Скорой помощи» он был доставлен в «Боровичскую ЦРБ», так как ему были нанесены побои. Ему долго не оказывали никакой медицинской помощи, это его сильно разозлило. Тогда он зашел в приемный покой и стал высказывать свое недовольство врачу, который там находился. При этом в руках у него был нож, который он взял из дома, когда его забирала «Скорая помощь». Ножом он воспользовался, чтобы пресечь противоправные действия доктора, который не оказал ему помощь, так как был занят другими пациентами;

- показаниями потерпевшего ФИО2 который показал, что он работает в должности <...> Около <...> в приемный покой на машине «Скорой помощи» был доставлен гражданин ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 вел себя агрессивно, подошел на расстоянии вытянутой руки, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего из-за пазухи ветровки достал кухонный нож и, держа его в руке, направив в его сторону, сказал: «Сейчас я тебя зарежу, ты меня не забудешь никогда, запомнишь на всю оставшуюся жизнь!». Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО8 вел себя очень агрессивно, и от него можно было ожидать, что угодно, для защиты он схватил в руки стул и держал его на уровне груди;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает в должности <...><...> находилась на рабочем месте. Около <...> в приемное отделение сотрудниками «Скорой помощи» был доставлен ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В приемном покое в это время находился врач ФИО2 В ее присутствии ФИО8, находясь от врача ФИО2 на расстоянии вытянутой руки, достал из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож с длинной лезвия около 20 сантиметров и стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом лезвие ножа направил в сторону врача. Опасаясь за жизнь врача, она позвонила в полицию и в хирургическое отделение, прося о помощи;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <...> около <...> он находился на своем рабочем месте в ГОБУЗ «БЦРБ», где работает <...>. Зайдя в приемное отделение, он увидел, что около стола в отделении стоит врач ФИО2, а напротив него, на расстоянии вытянутой руки находится ранее неизвестный ему мужчина. Как теперь знает, это был ФИО8 Из внутреннего кармана куртки ФИО8 выступала рукоятка, похожая на деревянную рукоятку ножа. ФИО3 сразу сказала ему, что этот мужчина, удерживая в руке нож, угрожал убийством врачу ФИО2. ФИО8 продолжал вести себя агрессивно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал успокаивать его и просил отдать ему нож. ФИО8 послушал его;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером <...> через открытую дверь он видел, как ранее доставленный в состоянии алкогольного опьянения мужчина на повышенных тонах разговаривал с врачом ФИО2 и держал в руке нож по направлению к врачу, а врач, защищаясь, держал в руках стул;

- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения приемного покоя Боровичской «ЦРБ» по адресу: <...>

Виновность ФИО8 в хищении имущества принадлежащего ФИО6 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что она работает в должности <...> От сотрудников полиции и от работников магазина <...> расположенного на <...>, ей стало известно, что из данного магазина было совершено хищение <...> Ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО7 который пояснил, что он ранее работал в должности <...> по адресу: <...>. <...> при просмотре камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, он увидел, что в <...> в магазин зашли двое мужчин, которые разошлись по магазину. Мужчина в светлых джинсах подошел к стеллажу со спиртными напитками и взял с полки <...> Мужчина походил по залу и примерно через минуту встретился со вторым мужчиной с залысиной у стеллажей. Мужчина с залысиной достал из корзины второго мужчины две бутылки коньяка и спрятал себе под куртку, после чего они разошлись в разные стороны и вышли из магазина;

- протоколами явок с повинной ФИО1 от <...> и ФИО8 от <...>, из которых следует, что <...> они похитили <...>

- протоколом осмотра оптического диска от <...> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <...> по адресу; <...>;

- совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО8 по обоим преступлениям дана судом первой инстанции правильно - по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и срок.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного ФИО8, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, инвалидность его супруги и наличие на иждивении матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО8, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно судом в качестве отягчающего обстоятельства ФИО8, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, был признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и являются правильными.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО8 отягчающего обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО8 наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, вывод о применении данных положений уголовного закона судом первой инстанции мотивирован и является правильным.

Назначенное осужденному ФИО8 наказание, как за каждое преступление, так по их совокупности, а также по совокупности приговоров, соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО8 – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначен судом правильно.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в части указания начала исчисления срока отбывания наказания в отношении осужденного ФИО8

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания с 04 октября 2019 года, то есть со дня вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор в отношении ФИО8 подлежит изменению, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об исчислении ФИО8 срока наказания с 04 октября 2019 года, срок наказания ФИО8 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 декабря 2019 года.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 04 октября 2019 года в отношении ФИО8 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении ФИО8 срока наказания с 04 октября 2019 года. Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 декабря 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО8 и его защитника – адвоката Обшивалова Д.С. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Киреева